アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
サイドサイド壊れて (スコア:1, すばらしい洞察)
やばかろう
NAVの信頼性 (スコア:3, 興味深い)
更新日が壊れる事例に当たったことはありませんが、live updateがNAVのダイアログボックスからできなくなる、という不具合に当たったことがあります。
サポセンからの指示でNAV自体を再インストールしても直りませんでした。ウィルス定義ファイルを手動でダウンロードし、当ててやればアップデートはできたため、騙し騙し使っていましたが、OSの再インストールをする機会を捉えてvirus busterに乗り換えました。
virus busterは真っ赤かな色づかいが嫌いで忌避していたのですが、こういう経緯があると、NAVをもう一度買う気にはなりませんでしたね。
Re:NAVの信頼性 (スコア:4, すばらしい洞察)
たぶんどっちもどっちで、となりのなんとかは・・・なんだろうね。とはいえこの2社以外ではパーソナルファイアウォール含めていてウィルス認識率が高いのはないわけで難しいところ。
Re:NAVの信頼性 (スコア:3, 興味深い)
とくにMcAFeeには苦労させられました…。
FireFoxがデフォルトブラウザのせいか自動更新がうまく出来ず、手動で更新してました。 あとメールにウイルスが含まれていると、毎回「ディスクのフルスキャンをしますか?」と聞いてくるので[いいえ]を選択しなければならないとか…。
ウイルスセキュリティは「削除しました。ご安心ください」とポップアップが出て、そのうち消える。これだけでもPCに詳しくない人の印象がだいぶ良さそうです。
>とはいえこの2社以外ではパーソナルファイアウォール含めていてウィルス認識率が高いのはないわけで難しいところ。
そういったことはやはりあるんですか??
仕事では確かにTrendMicro>Symantec>McAfeeの順によく扱いますが…。
-- sun burst.
Re:NAVの信頼性 (スコア:2, 参考になる)
すでに書かれている様にIEをディフォルトブラウザにしておかないと使いづらいのはもちろん、
セキュリティレベルを「中」以下に設定しないと事実上使えない(アップデートはおろかコントロールパネルすら起動しない=手動スキャンもできない)のが不満です。
バックグラウンドでは動いているようですが、確認できませんし。
会社で使ってるVirusScan7は問題ないのですが何故途中からこんな仕様にしたのやら。
McAFeeファイアウォールよりもZoneAlarmフリー版の方が使いやすいとも思うしあまり使い続ける理由はないです。
他のアンチウィルスソフト複数(NAV含)のインストールイメージ(3ヶ月版)入っていたので更新期限までは使って順次切り替え予定
…だったのですけど評判わるいですねぇ
Re:NAVの信頼性 (スコア:0)
最初から候補外だったのですが、今のMcAfeeはどうなんでしょうか?
Re:NAVの信頼性 (スコア:2, 参考になる)
先月購入したノートPCのプリストールなので最新版と思います。
ただそれだけではないみたいで、セキュリティレベル「高」からActiveX関係を徐々に有効にしていってもうまく機能せず、
更に「信頼済みサイト」(セキュリティ「中」)にMcAFeeサイトを追加して回避も試みましたがやっぱりだめでした。
あまりこんなのに時間をとりたくないのでそれ以上はしていません。
上にも書きましたが、今回のノートPCは複数のアンチウィルスソフトの短期間版が入っていたので更新期限が切れたら別のを試す予定です
(が、今回の記事でNAVは避けたい気分)。
アンチウィルスソフトがセキュリティレベル下げさせてどうする、と思いますし、
できるのにやらない(Ver7はActiveX不要)のが許せないところです、。
Re:NAVの信頼性 (スコア:0)
“脱ノートン”後VirusScanになり、以前のバージョンはActiveXなんて関係ありませんでしたが、Managed VirusScan plus AntiSpyware ってのに切り替わったときに引っかかりました。
ですが、
http://virusscanasap.mcafeeasap.ne.jp
ってのを信頼済みにしただけで問題なく動くようになりました。
製品によってかなり違うみたいですね。
Re:NAVの信頼性 (スコア:1)
他にも、インストール終了時「全ローカルドライブ」のオンデマンドスキャンを問答無用で開始しやがって、半日以上もCD-ROMの中を検索してくれたり、どうもコンシューマ向けは本腰が入っていないんだよなぁ……。
# VirusScan Enterpriseを使う仕事だけどID。
Re:NAVの信頼性 (スコア:1, 参考になる)
古い記憶で申し訳ないが、単純に「ファイルからウイルスを除去する、除去のために検索する」場合でのスピードは、
速 Symantec>McAfee>TrendMicro 遅
でしたねえ。
どうもTrendMicroはディスク上にテンポラリファイルを作る、書庫ファイルの展開もディスク上で行うので、昔のマシンではディスクアクセスがボトルネックになって、ウイルスチェック中は異様に遅くなりました。
# 補足:zip x 10 のファイルのアクセスは泣けるほど遅くなった
逆にSymantecはメモリ上でファイルを展開するので、メモリがないマシンではメモリスワップが発生して遅くなりましたな。
# 補足:逆にメモリさえあれば比較にならないほど高速にチェックしてくれました
最後にMcAfeeは、良くも悪くも中庸でしたねえ。(あくまでも3社の比較では)
# 今は違うかもしれない&仕事の経験談なのでAC