パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

暗黒物質のいらない重力論」記事へのコメント

  • 微妙… (スコア:1, 興味深い)

    暗黒物質もそうなのですが、これも「現象を説明するための理論」
    ということなのかな…。要約だけだとよく分かりませんが。

    現象を説明するための理論というのももちろん必要でしょうけど、
    美しさという観点では、まず理論があってそこから未知の現象の
    存在が導出される(で、その現象が実際に見つかって理論の正しさ
    が検証される)というのがいいかなあ。

    # 「現象が先」で著名なのは、ニュートリノ(β崩壊で欠けたピース
    # が…→きっと未知の素粒子が!)かな。

    今回の重力理論は、背後を流れる何かしっかりした理論的な裏付け
    があるのですかね。銀河の運動の説明以外に。

    (3時間過ぎてるのに1got!! 本家は活発でいいなあ)
    • # 「現象が先」で著名なのは、ニュートリノ(β崩壊で欠けたピース
      # が…→きっと未知の素粒子が!)かな。

      ワシの思い違いかもしれませんが、ニュートリノはまず「理論が先(スピン保存則が破れないように導入した)」で、後から発見されたという順番だったと思いますが...。

      #全く自信がないけど敢えてID

      • Re:微妙… (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2006年02月16日 13時31分 (#884634)
        >ワシの思い違いかもしれませんが、ニュートリノはまず「理論が先(スピン保存則が破れないように

        それは、「新しい理論から導かれる予言」と言う方ではないかと。
        親コメント

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...