パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

暗黒物質のいらない重力論」記事へのコメント

  • 微妙… (スコア:1, 興味深い)

    暗黒物質もそうなのですが、これも「現象を説明するための理論」
    ということなのかな…。要約だけだとよく分かりませんが。

    現象を説明するための理論というのももちろん必要でしょうけど、
    美しさという観点では、まず理論があってそこから未知の現象の
    存在が導出される(で、その現象が実際に見つかって理論の正しさ
    が検証される)というのがいいかなあ。

    # 「現象が先」で著名なのは、ニュートリノ(β崩壊で欠けたピース
    # が…→きっと未知の素粒子が!)かな。

    今回の重力理論は、背後を流れる何かしっかりした理論的な裏付け
    があるのですかね。銀河の運動の説明以外に。

    (3時間過ぎてるのに1got!! 本家は活発でいいなあ)
    • by Anonymous Coward
      ある現象を証明するための理論の副産物として未知の現象/物質が予言される
      というパターンはあるかと思いますが、
      純粋に「まず理論があってそこから未知の現象の存在が導出される」なんてことあるんですか?

      屁理屈のように素数が登場して1,2世紀の間半信半疑とされていいたが、複素数の登場で素数の有効性が認められた。という話を最近読んだが、まったく理解できていないのでAC
      • > 純粋に「まず理論があってそこから未知の現象の存在が導出される」なんてことあるんですか?

        ブラックホール(宇宙方程式のシュバルツシルト解)
        反粒子(ディラック方程式)

        の予言なんてまさにそれなのでは?
        • by TarZ (28055) on 2006年02月17日 2時49分 (#884992) 日記
          もっと一般に有名どころでは、フリードマンによる場の方程式の解とか。(1922年、膨張宇宙モデル)

          エドウィン・ハッブルによって銀河の後退が発見されたのはフリードマンの死後です。(1929年)
          親コメント

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家

処理中...