パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

メモリデータベースでコスト削減」記事へのコメント

  • by n68 (18156) on 2006年02月22日 11時25分 (#887970)
    >メモリ上にデータベースを展開するメモリRDBMS
    普通のDBMSでもデータを置く場所をRAMディスクに変えれば同じことだと思うのですが、一体何が違うんです?

    # 不揮発性のディスクにデータを退避するとか、
    # そういう細かい点は無視するとして。
    • by 1024 (15403) on 2006年02月22日 11時50分 (#887989)
      disk I/O を最適化させるための仕組みが必要無くなるので色々オーバーヘッドを省けます…ということで、In-Memory DBとしては Kairos に先行していた(と思う)TimesTen という製品の資料が参考になるかと思います。
      TimesTenアーキテクチャー詳細 [tel.co.jp] (TimesTen 総代理店であった東京エレクトロンのページです)
      今のところ Kairos のページ [science-arts.com] よりも充実しています。

      因みに、この TimesTen は「Oracle より 10倍速い!」という意味を込めて名付けられた名称です。
      と言ってたら、Oracle に買収されてしまいました。 [oracle.co.jp]
      まぁ、TimesTen は Oracle の置き換えを狙っていたのではなく併用によるスループット向上を謳っていたので、この買収は恐らく双方にとってプラスだとは思いますが。
      カブドットコム証券での Kairos 導入も、SQL Server との併用が前提と想像しています。プレスリリースの図だと完全置き換えにも見えますが。
      親コメント
    • by cljack (22418) on 2006年02月22日 11時34分 (#887979)
      「普通のDBMS」がデータをディスクに保存することを前提として設計されたものをさすと考えて.
      データを置く場所をディスクからRAMディスクへ単純に変更した場合,RAMディスクのキャッシュにRAMを使うことになりそう.

      他にも書き込み順の最適化とか,インデックスの形式とかオーバーヘッドになりそうな部分がいくつかあります.
      親コメント
    • by hyoshiok (10034) on 2006年02月23日 6時39分 (#888424)
      通常のRDBMSはIOが非常に遅いと言う前提で実装されています。例えばB-treeなんかはDiskIOを最小化するような工夫がありますし、OptimizerもDiskIOを最小化するようにプランします。メモリ常駐型RDBMSはそのような仮定を置かないです。 DiskIOとメモリアクセスは数1000倍コストが違いますが、メモリ常駐型RDBMSと通常のRDBMSでそんなに性能差がでないのは、RDBMSのメモリ管理が非常によくできているからともいえます。
      親コメント
    • DBMSがデータの領域をディスクとして設計されているか否か。

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...