アカウント名:
パスワード:
LGPL を「劣等 GPL」と訳すのは、すでに定着してしまった訳語だし、 その訳語自身が良い訳語だと思うので、 いまさら変えないほうがいいと思うのですが、それに関して、 GPL FAQ ページにひとつ注文があります。
まず、FAQ は GPL のことをよく知らない人も読むということ。 ですので、「劣等 GPL」が LGPL (Lesser GPL) の訳であるということを、 どこかではっきりとさせておいたほうがいいと思います。 それから、「劣等 GPL」を使っているところと、 「LGPL」を使っているところがありますが、 統一しないと、「劣等 GPL」と「LGPL」という別々の ものがあるのではないか、という誤解を招きます。 もしかしたら、「LGPL とはライブラリ GPL のことだ」 と思う人がいたりして。
というわけで、最初に「劣等 GPL (LGPL)」という表記を用い、 そのあとは「劣等 GPL」を使うのがいいのではないかと思います。 (そのあとも「劣等 GPL (LGPL)」とするのでもいいですが。)
というか、原文自体が、「LGPL」と「Lesser GPL」を ばらばらに使っていて、和訳はそれを忠実に訳しただけっぽいですが。 (じつは意識的に使い分けがされていて、ぼくがそれに 気づいてないだけなのかなあ...)
やっぱり「Greater GPL」でしょう. でもってMAHAMANを使って養殖に励むのが正しい行為です.
それに関わる人間の人間性まで劣っている
ほとんどのGNUソフトウェアパッケージにはGNU GPLが適用されていますが、いくつかのGNUプログラム(およびその一部)には、劣等GPLのようなより緩いライセンスが適用されています。これには、私たちの戦略が関係しています。
もし、LGPL を選択するような人間を嫌悪しているようにしか読めない部分があれば、具体的にその部分を指摘してもらえませんか?
なるほど、それでやっとわかりました。 たしかにその GPL の FAQ には、GNU の理想は何であるか、 ということは説明されてないですからね。 逆に言えば、「自己嫌悪」ということはその誤解に基づいた 「GNU の理想」とやらを前提にして初めて成立するので、 その FAQ を読んだだけではそのような「自己嫌悪」は 読み取れるはずがないですね。
さて、GNU の理想はフリーソフトウェアにあるのであって、 GPL にはありません。と、ぼくは解釈しています。 GPL は、フリーソフトウェア推進のための道具です。 なぜそれが道具たりえるかというと、GPL なソフトウェアに 基づいてフリーではないソフトウェアを作ることを禁止しているからです。
むしろ、GPL も LGPL も両方とも、世の中にはフリーではないソフトウェアや、 フリーではないソフトウェアを作ろうとする人がいるという、理想的な 状態ではない現実に対処するために必要なものとして生まれてきたものなので、 LGPL を使うことが自己嫌悪なのなら、GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。
というわけで、「フリーだけれども GPL ではないソフトウェア」 の存在を、GNU は認知しています。たとえば このページ [gnu.org] を見ると、X11 や Perl や Apache のライセンスを持つソフトウェアは、 フリーソフトウェアだとみなされていることが分かります。
というか、GPL が GNU の理想かどうかにかかわらず、 理想から外れたことをするのは自己嫌悪だ、なんていうのは、 おかしな考え方だと思いますが。世界のすべてが自分の理想どおりに いかないと気がすまないのでしょうかね。
たとえば このページ [gnu.org] を見ると、X11 や Perl や Apache のライセンスを持つソフトウェアは、 フリーソフトウェアだとみなされていることが分かります。
以下に、フリーソフトウェアのライセンスと認められない いくつかのライセンスを列挙します。
なので、 LGPL を使うことが自己嫌悪なのなら、GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。
なんで? GNUの理想という漠然としたイデアがまずある。 これを具体化した形としてGPLがある。 GNUは自分たちの理想の具現としてGPLを採用したのだから、たとえGPLがGNUの理想を完璧に体現したものでなかったとしても、GPLを使うことで自己嫌悪に陥るなどあり得ないで
ぼく自身は、GPL を使うことも LGPL を使うことも、どちらも自己嫌悪などとは無縁だと思っています。ですから、ac さんと意見が異なるというわけではないと思います。
GPL とは何か、という解釈ですが、「GNUの理想」はあくまでもフリーソフトウェアだと思っています。ですので、理想だけを言うなら、フリーと認められる、GPL 以外のライセンス (たとえば X ライセンスとか) でも、GNU としては構わないはずです。
で、GPL も LGPL も、現実 (世の中すべてがフリーソフトウェアというわけじゃないし、フリーソフトウェアでないソフトウェアを作りたがっている人もいっぱいいる) との妥協という面は共通してもっています。だって、世の中にフリーでないソフトウェアを作る人がいなければ、「フリーでないソフトウェアを派生させることは禁止」なんてことをライセンスで宣言する必要さえないわけだし。(GNU の立場からすれば、現実との妥協というよりは現実への対処とか現実との戦いのための武器、と言うほうが適切かも。)
一方で、LGPL は GPL と同様、完全に、「フリーソフトウェア」のライセンスです。これは断言できます。「LGPL使ったからって、即、フリーソフトウェアでなくなるわけでもないでしょう」というような、あいまいさを残した言い方をする必要もありません。ですので、自己嫌悪に陥る必要などこれっぽっちもありません。
ただし、GNU が LGPL はめったなことでは使うな、と言っているのも確かですが、それは「現実との戦い」の戦略上のことです。GPL と LGPL を適材適所で使い分けることができれば、べつに自己嫌悪に陥る必要などありません。(もちろん、GNU と異なる見解を持つ人が、GNU の考え方に反して LGPL を使ったりするのは、それはその人の自由ですので、やはり自己嫌悪に陥る必要がありません)
少なくともFAQを読んだ限りではそうとしか思えない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
なんか違和感 (スコア:0)
日本語的にしっくりこないきがします。せめて、最初に使用するときに原語の併記を希望。
訳語統一 (スコア:4, 参考になる)
LGPL を「劣等 GPL」と訳すのは、すでに定着してしまった訳語だし、 その訳語自身が良い訳語だと思うので、 いまさら変えないほうがいいと思うのですが、それに関して、 GPL FAQ ページにひとつ注文があります。
まず、FAQ は GPL のことをよく知らない人も読むということ。 ですので、「劣等 GPL」が LGPL (Lesser GPL) の訳であるということを、 どこかではっきりとさせておいたほうがいいと思います。 それから、「劣等 GPL」を使っているところと、 「LGPL」を使っているところがありますが、 統一しないと、「劣等 GPL」と「LGPL」という別々の ものがあるのではないか、という誤解を招きます。 もしかしたら、「LGPL とはライブラリ GPL のことだ」 と思う人がいたりして。
というわけで、最初に「劣等 GPL (LGPL)」という表記を用い、 そのあとは「劣等 GPL」を使うのがいいのではないかと思います。 (そのあとも「劣等 GPL (LGPL)」とするのでもいいですが。)
というか、原文自体が、「LGPL」と「Lesser GPL」を ばらばらに使っていて、和訳はそれを忠実に訳しただけっぽいですが。 (じつは意識的に使い分けがされていて、ぼくがそれに 気づいてないだけなのかなあ...)
LGPLの訳案 (スコア:2, 参考になる)
Re:なんか違和感 (スコア:2, おもしろおかしい)
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:なんか違和感 (スコア:1)
いや、いちばん気に入った。
Re:なんか違和感 (スコア:2, 参考になる)
「劣等」という訳はイヤゲな感じを漂わせていてなかなかうまいと思ったり。
Re:なんか違和感 (スコア:1, 参考になる)
しかたない (スコア:1)
個人的にはライブラリ利用者(=ユーザー)に優しいライセンス
だと思うんですけどね……
プログラムをフリーソフトウェアのための武器と考えているFSFは
そんなこと気にもしないし……まあ、いいけどね。
Re:なんか違和感 (スコア:1)
佐藤亮一 in Frankfurt Germany
Re:なんか違和感 (スコア:1)
「縮小版GPL」とか・・・・
LGPLの存在を知ったとき (スコア:0)
Re:なんか違和感 (スコア:0)
Re:なんか違和感 (スコア:0)
やっぱり「Greater GPL」でしょう. でもってMAHAMANを使って養殖に励むのが正しい行為です.
Re:なんか違和感 (スコア:1)
それはむしろBSD(デーモン君)に対してやることのような。
うじゃうじゃ
てゆか (スコア:0)
中途半端に訳す必要あるんでしょかね。
Re:なんか違和感 (スコア:0)
Re:なんか違和感 (スコア:0)
「劣等」という言葉は、それに関わる人間の人間性まで劣っているかのような連想を誘発しやすいので、不適切だと思います。
(言霊的発想ですが、政治的に必要な配慮だと思います)
Re:なんか違和感 (スコア:1)
少なくともFAQを読んだ限りではそうとしか思えない。
FAQがあってもやっぱり誤解は生じる? (スコア:1)
Re:FAQがあってもやっぱり誤解は生じる? (スコア:1)
GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
もし、LGPL を選択するような人間を嫌悪しているようにしか読めない部分があれば、具体的にその部分を指摘してもらえませんか?
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
「世界をGNUの理想で染めること」が最終目的であって、そのための手段が「世界をGPLで染めること」である…ってだけで。
で、GNUが自ら進んでLGPLを用いるとき、それは「世界をGPLで染めよう」という理想からは外れるかもしれませんが、
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:2, 参考になる)
なるほど、それでやっとわかりました。 たしかにその GPL の FAQ には、GNU の理想は何であるか、 ということは説明されてないですからね。 逆に言えば、「自己嫌悪」ということはその誤解に基づいた 「GNU の理想」とやらを前提にして初めて成立するので、 その FAQ を読んだだけではそのような「自己嫌悪」は 読み取れるはずがないですね。
さて、GNU の理想はフリーソフトウェアにあるのであって、 GPL にはありません。と、ぼくは解釈しています。 GPL は、フリーソフトウェア推進のための道具です。 なぜそれが道具たりえるかというと、GPL なソフトウェアに 基づいてフリーではないソフトウェアを作ることを禁止しているからです。
むしろ、GPL も LGPL も両方とも、世の中にはフリーではないソフトウェアや、 フリーではないソフトウェアを作ろうとする人がいるという、理想的な 状態ではない現実に対処するために必要なものとして生まれてきたものなので、 LGPL を使うことが自己嫌悪なのなら、GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。
というわけで、「フリーだけれども GPL ではないソフトウェア」 の存在を、GNU は認知しています。たとえば このページ [gnu.org] を見ると、X11 や Perl や Apache のライセンスを持つソフトウェアは、 フリーソフトウェアだとみなされていることが分かります。
というか、GPL が GNU の理想かどうかにかかわらず、 理想から外れたことをするのは自己嫌悪だ、なんていうのは、 おかしな考え方だと思いますが。世界のすべてが自分の理想どおりに いかないと気がすまないのでしょうかね。
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
うーんと、自己嫌悪って言うより、必要悪って感じかな。
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
ついでにいうと議論に皮肉や嫌味を混ぜる人と意見を交わすのは苦痛なんですけど、そういうのは妥協することにしています。自分だって聖人君子じゃないんだから他人に多くは求められませんからね。 :)
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
なんで?
GNUの理想という漠然としたイデアがまずある。
これを具体化した形としてGPLがある。
GNUは自分たちの理想の具現としてGPLを採用したのだから、たとえGPLがGNUの理想を完璧に体現したものでなかったとしても、GPLを使うことで自己嫌悪に陥るなどあり得ないで
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
matz.
まつもと ゆきひろ /;|)
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
というかFSFのライセンスの一覧、訳が追いついていないね...申し訳ない。
mhatta was here
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:3, 参考になる)
ぼく自身は、GPL を使うことも LGPL を使うことも、どちらも自己嫌悪などとは無縁だと思っています。ですから、ac さんと意見が異なるというわけではないと思います。
GPL とは何か、という解釈ですが、「GNUの理想」はあくまでもフリーソフトウェアだと思っています。ですので、理想だけを言うなら、フリーと認められる、GPL 以外のライセンス (たとえば X ライセンスとか) でも、GNU としては構わないはずです。
で、GPL も LGPL も、現実 (世の中すべてがフリーソフトウェアというわけじゃないし、フリーソフトウェアでないソフトウェアを作りたがっている人もいっぱいいる) との妥協という面は共通してもっています。だって、世の中にフリーでないソフトウェアを作る人がいなければ、「フリーでないソフトウェアを派生させることは禁止」なんてことをライセンスで宣言する必要さえないわけだし。(GNU の立場からすれば、現実との妥協というよりは現実への対処とか現実との戦いのための武器、と言うほうが適切かも。)
一方で、LGPL は GPL と同様、完全に、「フリーソフトウェア」のライセンスです。これは断言できます。「LGPL使ったからって、即、フリーソフトウェアでなくなるわけでもないでしょう」というような、あいまいさを残した言い方をする必要もありません。ですので、自己嫌悪に陥る必要などこれっぽっちもありません。
ただし、GNU が LGPL はめったなことでは使うな、と言っているのも確かですが、それは「現実との戦い」の戦略上のことです。GPL と LGPL を適材適所で使い分けることができれば、べつに自己嫌悪に陥る必要などありません。(もちろん、GNU と異なる見解を持つ人が、GNU の考え方に反して LGPL を使ったりするのは、それはその人の自由ですので、やはり自己嫌悪に陥る必要がありません)
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
何故「劣等」なんでしょうかという問いに戻っちゃいましたね。
Re:なんか違和感 (スコア:1)
ちなみに、non-freeなソフトウェアを公開するということについては道徳的に堕落しているだのなんだのとひどいことを 言っていたと思いますが、LGPLを適用する人すなわちダメ人間だなどという風には書いていなかったんじゃなかったかな。
mhatta was here
Re:なんか違和感 (スコア:0)
#劣った感じもそこはかとなく漂ってると思うのだが.
Re:なんか違和感 (スコア:0)
検索しても見つかりませんでした...