アカウント名:
パスワード:
なお、トラフィックパターンに基づく規制であり、コンテンツの中身による制御ではないため、電気通信事業法に抵触するものではないとしている。
当然、「トラフィックパターン」という言葉の中にはSYN、ACK、RSTビットはもちろん、IPプロトコル番号も含まれない訳ですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
違法? (スコア:1, 興味深い)
Re:違法? (スコア:3, 参考になる)
Re:違法? (スコア:0)
電気通信事業法の
電気通信事業者の取扱中に係る通信は、検閲してはならない
の「検閲」はぷらら解釈によると、コンテンツの中身による制御を指し、
トラフィックパターンに基づく規制は対象外ということですか。
(コンテンツの中身という馬から落馬的な表現は置いといて)
つまり、トラフィックパターンのみで、Winnyトラフィックだけを完全にシャットアウトする技術をもっているわけですか。
当然、「トラフィックパターン」という言葉の中にはSYN、ACK、RSTビットはもちろん、IPプロトコル番号も含まれない訳ですよね。
まぁ、(正義の側に立つ人間が規定する)社会正義のためには、
法令の拡大解釈をしても良い、というのが最近のトレンドのようですから、
これも問題ないんでしょう。
まさか天下のNTTグループが検閲なんてするわけありませんよ。
Re:違法? (スコア:2, すばらしい洞察)
封筒に書かれた差出人や宛先、特殊取り扱いの表示を見たら郵便局員は検閲をした事になるんですか?
屁理屈もほどほどにね。
Re:違法? (スコア:1)
>たら郵便局員は検閲をした事になるんですか?
差出人や宛先を見て配達するかどうかなどの特定対象に
対しての故意の配達するしないの操作?をしたら一種の
検閲だと思う
無線でもワッチ(傍受)は合法で、ジャミング(妨害)
は違法みたいな感じ?
#例え話出し始めるときりがないからこれぐらいで
Re:違法? (スコア:0)
対しての故意の配達するしないの操作?をしたら一種の
検閲だと思う
とすると、「三宅島への郵便物は配達できません」ってのも検閲なんですな。
Re:違法? (スコア:0)
それは検閲に当たらないかもしれませんが犯罪になりませんか。
Re:違法? (スコア:0)