パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ぷらら、Winnyによる通信を完全規制」記事へのコメント

  • 違法? (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward
    これは検閲じゃ無いんですかね?
    • by Anonymous Coward
      ISPにおける「通信の自由」って何なんでしょうね?

      #憲法21条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
      #2 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

      • by Anonymous Coward
        普通、検閲というのは国家機関が思想統制などの目的で自由な表現を妨げる行為を指します。

        この程度が検閲なら、OP25Bも検閲呼ばわりされてしまいます。
        • by Anonymous Coward
          検閲ではなく「通信の自由」を侵害しているんじゃないかという意図で元コメントを書きました。

          憲法第21 条に第1 項の「表現の自由」と並んで規定されていることを考えるならば、第2 項は、表現の自由の一形態である「通信の自由」を保障したものであると解することが可能である。そのため、通信においては、前述の放送とは異なり、どのような表現をすることも(すなわち、どのような情報を伝達することも)、法的には自由である

          情報通信新時代と法的対応 [soumu.go.jp]

          • by Anonymous Coward on 2006年03月17日 1時10分 (#903255)
            一企業の行為に憲法解釈を引き合いに出す時点でお門違い。
            原則的に憲法は私人と国家との関係を示すもの。
            引用は単に、国が通信事業者にみだりに介入することはできないという話でしょう。

            そもそも、通信の秘密が保たれれば自動的に通信内容の自由性は保証されるのでは?
            今回だって、誰も「通信内容」を規制していません。
            nyの「通信内容」という「表現」はSMTPでもHTTPでもFTPでも通信可能なはずです。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              >一企業の行為に憲法解釈を引き合いに出す時点でお門違い。
              >原則的に憲法は私人と国家との関係を示すもの。

              そのトンデモ解釈のソース元を良ければ教えて頂けませんか?

              # 脳内?
              • by kupil (19588) on 2006年03月18日 0時39分 (#904065)
                憲法における私人間効力の問題っていうのは、憲法学上は大変メジャーなテーマです。で、原則としては"私人と国家の関係を律するものであり、私人間を直接しうるものではなく(奴隷的拘束の禁止とかそういう特殊な規定を除く)、私人間の問題は、民法上の信義則とか公序良俗違反とかそういう規定を間接適用すべし、というのは有力説というか通説的見解でしょう。ソースは憲法の教科書をお好きなものをどうぞ。

                今回は政策的見地から電気通信事業法によって"検閲の禁止"が定められているわけであり、憲法が直接適用されるか間接適用されるかはともかく、当該規制がもし"検閲"であれば違法であり是認されるべき行為でない、場合によっては法的救済の対象となりうるという結論は変わりません。

                #ぷららの規制が"検閲"に当たるかどうかの判断はまた別問題。
                個人的にはパケットの宛先で峻別するのは検閲でしょうが、特定のプロトコルを契約上の合意に基づいて制限するのはこれにあたらないと考えます。

                あと、別の人が書いたコメントですが

                >>通信の自由は優先されなければならないので、
                >そんな「ならない」はありませんよ。
                >「自由」の意味がわかってないのでは?
                >#あなたのいう意味の自由でいいなら「経営の自由」も認めて
                >あげようね

                そんな「ならない」はあるんですね。これも原則論ですが、精神的自由と経済的活動の自由は、憲法解釈上同列には扱われません。制限される場合の基準が違います。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >そんな「ならない」はあるんですね。これも原則論ですが、精神的自由と経済的活動の自由は、
                >憲法解釈上同列には扱われません。制限される場合の基準が違います。

                (#903190)の「通信の自由」がいわゆる「通信の自由」ではないと言ってるんだが。
                あなたが、彼のいう「通信の自由」が「優先されなければならない」と主張するということは、
                彼のいう「通信の自由」というものを支持するということだと解釈してよろしいか?

                  #単語レベルに反応してどうすんだ?

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...