アカウント名:
パスワード:
それに関わる人間の人間性まで劣っている
ほとんどのGNUソフトウェアパッケージにはGNU GPLが適用されていますが、いくつかのGNUプログラム(およびその一部)には、劣等GPLのようなより緩いライセンスが適用されています。これには、私たちの戦略が関係しています。
とあります。「妥協の産物」というのは、そのとおりだと思いますが、GNU 自身が LGPL を選択することもありえるわけです。ということは、LGPL を選択するような人間を嫌悪しているのなら、自分自身を嫌悪しないといけなくなります。そうではなくて、GNU 自身が L
なるほど、それでやっとわかりました。 たしかにその GPL の FAQ には、GNU の理想は何であるか、 ということは説明されてないですからね。 逆に言えば、「自己嫌悪」ということはその誤解に基づいた 「GNU の理想」とやらを前提にして初めて成立するので、 その FAQ を読んだだけではそのような「自己嫌悪」は 読み取れるはずがないですね。
さて、GNU の理想はフリーソフトウェアにあるのであって、 GPL にはありません。と、ぼくは解釈しています。 GPL は、フリーソフトウェア推進のための道具です。 なぜそれが道具たりえるかというと、GPL なソフト
なので、 LGPL を使うことが自己嫌悪なのなら、GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。
なんで? GNUの理想という漠然としたイデアがまずある。 これを具体化した形としてGPLがある。 GNUは自分たちの理想の具現としてGPLを採用したのだから、たとえGPLがGNUの理想を完璧に体現したものでなかったとしても、GPLを使うことで自己嫌悪に陥るなどあり得ないで
ぼく自身は、GPL を使うことも LGPL を使うことも、どちらも自己嫌悪などとは無縁だと思っています。ですから、ac さんと意見が異なるというわけではないと思います。
GPL とは何か、という解釈ですが、「GNUの理想」はあくまでもフリーソフトウェアだと思っています。ですので、理想だけを言うなら、フリーと認められる、GPL 以外のライセンス (たとえば X ライセンスとか) でも、GNU としては構わないはずです。
で、GPL も LGPL も、現実 (世の中すべてがフリーソフトウェアというわけじゃないし、フリーソフトウェアでないソフトウェアを作りたがっている人もいっぱいいる) との妥協という面は共通してもっています。だって、世の中にフリーでないソフトウェアを作る人がいなければ、「フリーでないソフトウェアを派生させることは禁止」なんてことをライセンスで宣言する必要さえないわけだし。(GNU の立場からすれば、現実との妥協というよりは現実への対処とか現実との戦いのための武器、と言うほうが適切かも。)
一方で、LGPL は GPL と同様、完全に、「フリーソフトウェア」のライセンスです。これは断言できます。「LGPL使ったからって、即、フリーソフトウェアでなくなるわけでもないでしょう」というような、あいまいさを残した言い方をする必要もありません。ですので、自己嫌悪に陥る必要などこれっぽっちもありません。
ただし、GNU が LGPL はめったなことでは使うな、と言っているのも確かですが、それは「現実との戦い」の戦略上のことです。GPL と LGPL を適材適所で使い分けることができれば、べつに自己嫌悪に陥る必要などありません。(もちろん、GNU と異なる見解を持つ人が、GNU の考え方に反して LGPL を使ったりするのは、それはその人の自由ですので、やはり自己嫌悪に陥る必要がありません)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
なんか違和感 (スコア:0)
日本語的にしっくりこないきがします。せめて、最初に使用するときに原語の併記を希望。
Re:なんか違和感 (スコア:0)
Re:なんか違和感 (スコア:0)
「劣等」という言葉は、それに関わる人間の人間性まで劣っているかのような連想を誘発しやすいので、不適切だと思います。
(言霊的発想ですが、政治的に必要な配慮だと思います)
Re:なんか違和感 (スコア:1)
少なくともFAQを読んだ限りではそうとしか思えない。
FAQがあってもやっぱり誤解は生じる? (スコア:1)
Re:FAQがあってもやっぱり誤解は生じる? (スコア:1)
GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
とあります。「妥協の産物」というのは、そのとおりだと思いますが、GNU 自身が LGPL を選択することもありえるわけです。ということは、LGPL を選択するような人間を嫌悪しているのなら、自分自身を嫌悪しないといけなくなります。そうではなくて、GNU 自身が L
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:1)
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
「世界をGNUの理想で染めること」が最終目的であって、そのための手段が「世界をGPLで染めること」である…ってだけで。
で、GNUが自ら進んでLGPLを用いるとき、それは「世界をGPLで染めよう」という理想からは外れるかもしれませんが、
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:2, 参考になる)
なるほど、それでやっとわかりました。 たしかにその GPL の FAQ には、GNU の理想は何であるか、 ということは説明されてないですからね。 逆に言えば、「自己嫌悪」ということはその誤解に基づいた 「GNU の理想」とやらを前提にして初めて成立するので、 その FAQ を読んだだけではそのような「自己嫌悪」は 読み取れるはずがないですね。
さて、GNU の理想はフリーソフトウェアにあるのであって、 GPL にはありません。と、ぼくは解釈しています。 GPL は、フリーソフトウェア推進のための道具です。 なぜそれが道具たりえるかというと、GPL なソフト
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
なんで?
GNUの理想という漠然としたイデアがまずある。
これを具体化した形としてGPLがある。
GNUは自分たちの理想の具現としてGPLを採用したのだから、たとえGPLがGNUの理想を完璧に体現したものでなかったとしても、GPLを使うことで自己嫌悪に陥るなどあり得ないで
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:3, 参考になる)
ぼく自身は、GPL を使うことも LGPL を使うことも、どちらも自己嫌悪などとは無縁だと思っています。ですから、ac さんと意見が異なるというわけではないと思います。
GPL とは何か、という解釈ですが、「GNUの理想」はあくまでもフリーソフトウェアだと思っています。ですので、理想だけを言うなら、フリーと認められる、GPL 以外のライセンス (たとえば X ライセンスとか) でも、GNU としては構わないはずです。
で、GPL も LGPL も、現実 (世の中すべてがフリーソフトウェアというわけじゃないし、フリーソフトウェアでないソフトウェアを作りたがっている人もいっぱいいる) との妥協という面は共通してもっています。だって、世の中にフリーでないソフトウェアを作る人がいなければ、「フリーでないソフトウェアを派生させることは禁止」なんてことをライセンスで宣言する必要さえないわけだし。(GNU の立場からすれば、現実との妥協というよりは現実への対処とか現実との戦いのための武器、と言うほうが適切かも。)
一方で、LGPL は GPL と同様、完全に、「フリーソフトウェア」のライセンスです。これは断言できます。「LGPL使ったからって、即、フリーソフトウェアでなくなるわけでもないでしょう」というような、あいまいさを残した言い方をする必要もありません。ですので、自己嫌悪に陥る必要などこれっぽっちもありません。
ただし、GNU が LGPL はめったなことでは使うな、と言っているのも確かですが、それは「現実との戦い」の戦略上のことです。GPL と LGPL を適材適所で使い分けることができれば、べつに自己嫌悪に陥る必要などありません。(もちろん、GNU と異なる見解を持つ人が、GNU の考え方に反して LGPL を使ったりするのは、それはその人の自由ですので、やはり自己嫌悪に陥る必要がありません)
Re:GNUはLGPL利用者を嫌悪しているか? (スコア:0)
何故「劣等」なんでしょうかという問いに戻っちゃいましたね。