パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

GPL FAQ日本語版完成」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    うーーん。
    個人的にはGPLは理解しているつもりですが、仕事で利用しようとするとほとんどの場合無理だったりします。
    なぜかというとほとんどの人がGPLを理解していないからです。
    またGPLをすこしでも知っている人の理解は、GPLの利用はリスクを伴うという認識です。
    GPLを利用するとGPLコミュニティ(?)から監視させる事になるためです。
    また、ほんの少しでもまちがうと永久的にたたかれつづけるためです。
    何年たってもそれを修正しても、たとえ以後二度と間違いを犯さなくても。
    あすこは以前ああいう事したと引き合いにだされる。
    非常なまでにリスクの高いものだという認識です。
    • by Anonymous Coward
      今更ながらですが、
      GPL の リスクとは具体的には何をいっているのですか?? GPL違反じゃなくても、ダメダメなときは叩かれるし、M$みたいに。
      • by Anonymous Coward
        リスクってほどじゃないけど、俺は自分自身が縛られる
        のが嫌なのでGPLは原則自分のコードに適用しません。
        BSD ライセンスにします。

        もちろん自分のコードである以上、複数のライセンスを
        設定すれば良いわけですが、それはかなり格好悪いと
        思ってますので。
        • FAQでも、わかるとおり、GPLって、やたらと「自由」のため、とか言っているけど、GPL だと縛られている感じが嫌という人は、結構いる。
          これが、GPLに対する誤解かどうかは判断できないけど。
          「自由」って難しいね。
          • んー、GPLが守っている自由って、コードの利用者の自由でしょ。
            一方でGPLに束縛感を覚えているのは、コードの作成者だよね。
            だから別に難しくないんじゃない?
            • そうかなー??
              その場合、普通、作成者も利用者なわけだから。
              GPLコードの利用者である作成者(個人なり、法人なり)は、自分が作成したコードはクローズにしたいけど、GPLなものを含んでると...
              だから、そうするには、いろいろ面倒だし、じゃあGPLなものは利用しないようにしよう。ってことになる。
              結局、GPLな自由は享受したいけど、自分が手をいれたコードは自由にされたく無
              • by Anonymous Coward
                んー、コードって書いたのがまずいのかも。ソフトウェアと言うべき?

                束縛感はなにか、という点についてはまったく同意見です。

                で、ですね。
                作成者が束縛されたと感じるその権利、つまり「自分のコードの利用者の自由を制限する権利」はそもそも利用者にはなく、作成者にのみあるものですよね。
                だから、利用者の自由はなにも失われていません。
                一方で、作成者の自由は一
              • でも、これでいいんです。GNUが守っているのはあくまで「利用者の自由」なので。もしGNUがもともと「作成者の自由」も守りたいのであれば、ぜんぜん駄目ですけど。

                ということで、GNUが守りたかった自由が「利用者のもの」に限定されていると理解すれば、難しい問題にはならないと思います。

                これこそFAQだと思えるのだが、現在のFAQ(日本語訳)をざっと読んだところ、そのものズバリはかかれていないな。

                --
                char *A;
                モータースポーツ部 [slashdot.jp]
              • by kubota (64) on 2002年05月08日 0時28分 (#90386) ホームページ 日記

                すでに公開してしまった GPL ソフトウェアを利用している人に対しては、著作者といえども一方的にライセンスを変更することはできません。これは、ライセンスは契約なので、一方的な契約の変更にあたります。それは認められません。その利用者には、GPL に基づいて当該ソフトウェアのソースを要求したり、配布したりする権利が発生していますので (そして、配布を受けた人にも GPL に基づいて同じ権利が発生しますので)、開発者がそのソフトウェアのバイナリおよびソースを公開された世界から抹殺することは事実上不可能です。

                が、そのソフトウェアを新たに配布する際に、著作者は別のライセンスを設定することは可能です。それは、GPL なコード (自分で書いたものに限る) を含んでいたとしても、です。これは、著作者は自分の著作物のライセンスを自由に決める権利を持っているからでして、言い換えれば、著作者自身はライセンスよりも上位の立場に立っているからで、GPL の性質ではありません。

                というわけで、同じソフトウェアをきのうダウンロードした人は GPL に基づいて自由に利用・配布・変更できるけど、きょうダウンロードした人はだめ、ということが、理論的には可能です。もちろんそんな場合、きょうダウンロードした人は、きのうダウンロードした人からコピーしてもらえば、自由な利用ができるようになりますので、ライセンス変更はほとんど無意味ですが。(著作者が非難と冷笑を浴びるだけでしょう)

                同様に、著作者は、自分が書いた GPL なコードを、フリーではないソフトウェアと組み合わせて、全体としてフリーではないソフトウェアとして配布すること (他人がやれば GPL 違反) が可能です。

                というのは正しいでしょうか > mhatta さん

                親コメント
              • >著作者は、自分が書いた GPL なコードを、フリーではないソフトウ
                >ェアと組み合わせて、全体としてフリーではないソフトウェアとして
                >配布すること (他人がやれば GPL 違反) が可能です。

                GPL違反になるのは、他人が無許可でやればってことで

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...