パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

物理学論文の被引用数で東大が世界2位」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2006年04月11日 3時10分 (#918682)
    こういう「参照論文数」って、
    執筆者や共著者や協同研究者等からの参照を除いてみないと
    「客観的な」評価にはならないと思うよ。

    よくいるよね、参照の半分ぐらいが自分や上司の論文って人。
    • by DeltaS4 (9435) on 2006年04月11日 7時19分 (#918719)
      対象の論文がWeb化されていたら、GoogleにSEO対策だと判断されて
      ロックアウトされちゃったりして。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2006年04月11日 8時51分 (#918746)
      研究には流れがあるから、自分や仲間の論文を参照するのは仕方ないでしょう。
      参照の半分くらいを自分や上司の論文で埋められるくらい論文書いてるんだったら、そのグループはそれなりに仕事をしているということではないかと思いますよ。

      もちろん、論文数だけで評価はできないですけどね。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2006年04月11日 3時52分 (#918691)
      それは、客観的という言葉の使い方を間違えているかと。

      今回の評価が主観的か客観的か、と言えば間違いなく客観的だと思いますが。
      親コメント
    • by marimo company (26471) on 2006年04月11日 8時20分 (#918737)
      ごめんなさい。

      自分の論文のみ参照してる論文書いたことあります。。。
      論文というより、研究日誌を投稿してる感じに。。。

      >よくいるよね、参照の半分ぐらいが自分や上司の論文って人。

      BやMぐらいの時は、おつきの先生の研究のお手伝いなので、
      しょうがないと言えばしょうがないのでは。
      それとも、東大の学生は違うのですかね~?

      親コメント
    • by kourin (2229) on 2006年04月11日 9時58分 (#918778) ホームページ
      まあ,そうなんですが,
      1.仲間内だけでは,ある程度の数(50とか100とか以上)を超えられない.
      2.当初競争していたはずが,試料提供したり,研究協力をはじめたりして,結局仲間内になる.
      3.研究分野によって,研究しているグループの数がまちまち(例えば,一口に物理といっても,素粒子物理なのか固体物理なのか,とかこまごまとわかれるので)
      などなど,
      どこまですれば客観的か,というと難しいかと
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2006年04月11日 16時14分 (#919074)
        >> 仲間内だけでは,ある程度の数(50とか100とか以上)を超えられない.

        そうかなぁ?ジャンルにもよるんだろうけど,それなりの規模の学会でも実態が「XX先生を起点とする研究者一派の同窓会」みたいなこと,けっこう無い?
        親コメント

日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン

処理中...