アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
国公立大学の場合 (スコア:1)
問題はこのコンテンツが公費を持って運営されているサーバーで公開される事の当否とその措置の妥当性ですが、移転先に掲載されている経緯を読む限りでは、措置に至る手続きには疑問が残りますね。
このような社会に害悪をたれ流す (スコア:0)
Re:このような社会に害悪をたれ流す (スコア:0)
それに、普通税金で運営している役所や団体って民事不介入では？
詐欺を暴くというより、詐欺罪の成立を見極めて裁く機関は
大学とは別にあります。
大学は便利屋じゃないんだから、なぜ「義務」とまで言えるのか
不思議です。
Re:このような社会に害悪をたれ流す (スコア:1, すばらしい洞察)
オントピック(?)な話として一応。
>詐欺罪の成立を見極めて裁く機関は大学とは別にあります。
詐欺かどうかを考えるためには、該当事件(?)に詐欺性があるかどうかを
「だれかが」判断する必要が有るわけですが、それは誰なんでしょう?
考えるためのヒントを、その筋の専門家(なのかな)が世間に「公開」する、ってのは
そんなにおかしいことじゃないと思います。
と考えると、なんか、セキュリティ穴情報を即刻公開すべきか否か?の議論と、似てる面を感じてきます。
科学的(^^;立場から言えば、公開することに何の問題が有るんだ?ということになるわけでして。はい。
>民事不介入
「科学」は、「民事」では無いと思います。
法律でどう定義されてるかは知りませんが、一般(?)論として、
科学みたいな客観性を求めてどうこうするモノに対して、
人対人(つまり客観ではない)で物事を決める民事のような捉えかたは
そぐわないと思います。
つまり法律がどれだけ科学という概念を「理解」しているかが問題、なのかもだ。
刑事や民事と同じ次元で「科学」というカテゴライズも欲しいような気がするが、
そこまでをサポートする能力が法律に有るかどうか怪しいし、
実装をミスすれば往年の宗教裁判(科学を人間が裁く!)になっちゃうわけだし…
なので、どっちかってーと望ましいのは、法律の「科学不介入」だな(^^;
まぁ言論の自由を盾にすればOKとも言えるが…