アカウント名:
パスワード:
民放よりマシかどうかは関係ないっすね。ちょっと前に視聴率競争におちいらないクオリティの高い番組を作るべきだとNHKでやってましたがアホかとおもいましたね。お金をとってるのに見なくても良いと言ってるのと同じですからね。公共というならむしろ視聴率が最重要でしょう。見ないもの作って公共もくそも無いでしょう。
理想論も結構だがそれまでサービスを求めている人間に待てという訳にも行くまいし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
NGOやNPO (スコア:2, 興味深い)
だんだんたちの悪いやからがくるようになってめんどくさいんで払おうかなと思ってたんですが、民事手続きってがどういうもんなのか興味があるんで不払いを続けようかなあと。
低所得な人や収入の無いお年寄りからも受像機もってるっていうだけで強制徴収するのかな?そんなに価値があるものなんかなあNHKって。
今となってはNHKよりインターネットのほうがよほど公共性が高いと思うんだが。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
それに低所得の人やお年寄りにパソコン買ってインターネットでニュース見ろなんてのも無茶苦茶な話だし。
なんだかんだ言っても民放よりははるかにマシな番組作ってると思うしね。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
民放よりマシかどうかは関係ないっすね。ちょっと前に視聴率競争におちいらないクオリティの高い番組を作るべきだとNHKでやってましたがアホかとおもいましたね。
お金をとってるのに見なくても良いと言ってるのと同じですからね。公共というならむしろ視聴率が最重要でしょう。見ないもの作って公共もくそも無いでしょう。
Re:NGOやNPO (スコア:0)
逆だよ。
視聴率の取れるコンテンツは、スポンサーも付いて金も取れるわけで
そんなのは民放でやればよろしい。
視聴率が低くてもやらなきゃならん番組をやる(やれる)事に公共放送の意義がある。
歌舞伎とか手話講座とか、視聴率なんかものすごく低いが
やらなくていいコンテンツだと思うかい? 俺はそうは思わないけど
Re:NGOやNPO (スコア:1)
>に公共放送の意義がある。
見る人が少ないのに公共って矛盾してるとおもうんですけどね。なんかバカにしてますよね。本当にひつようで公共性が高ければ視聴率は上がるでしょう。
それが、くだらないかどうかは個人の価値観です。
必要としない人からもお金を徴収しないとできないような番組はそれがいくら価値があるとしても残念ながらそれが欲しいといわれてもそれはわがままというものです。(国の方針だというなら別です)
Re:NGOやNPO (スコア:0)
でもってNHKはタテマエでは「国民全てに」見れる環境を用意する「義務」がある以上は、そりゃ民放よりはジャンルは広くなるしアナタの好みの番組も多くなるけどそれが公共ってもんですが。
アナタ「個人」の好みは関係無いんだよね。
それをもって馬鹿にされていると感じるなら被害妄想も良いとこ。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
視聴率と私の個人の好みとの関係はなんでしょう?
私がバカにされているというよりも、視聴率高い==クオリティが低い見たいに感じられたので。
たしかに、ジャンルが広くなると薄まりますね。。
んで、やっぱり受信料を払わないといけない理由がわかりません。
Re:NGOやNPO (スコア:0)
子供向け教育番組なんかもやめてワイドショーをやるべきだね。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
>公共性が低いかのどっちかなんですね。
>子供向け教育番組なんかもやめてワイドショーをやるべ
>きだね。
ワイドショーを皆が見たいならそうでしょう。
払いたくない人から受信料をとること(システム)がおかしいとおもっているだけで国会中継や手話ニュースが不要だとは思ってません。
自主的にコストを負担する気がある人たちで成り立てばそれでOKです。そしてそういう人が増えればハッピーでしょう。
で、今は実質そうなってると思うんですけど。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
その辺の不採算の部分でも「あえて、やる」のが公共の役割なわけで。
「手話ニュースは手話ニュースが必要な人が金を出せ」
というわけにはいかんでしょう。
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:NGOやNPO (スコア:1)
>というわけにはいかんでしょう。
はい。単純には行きません。だから国民全員強制的にお金だせというわけにもいかんでしょう。
最低限のセーフティネットはラジオで良いじゃん。と思ってたのですが、手話ニュースは無理なんですよね。。でもそれにしてもNHKありきの話ではないと思います。もっと低コストな代替手段を(直ぐには無いにせよ)考えたいとおもってます。その役目をネットが担えるポテンシャルはあるんじゃないかとおもってるんですが。
まあ、国営放送にしないのであれば善意に頼り、運営できるお金が集まらなかったら仕方ないじゃないですか。あきらめるか、集まったお金の範囲で活動を行う以外に。と思います。
Re:NGOやNPO (スコア:0)
つか、媒体はラジオでもネットでもいいと思うんですけど、そこにセーフティネット張る事になったら「ラジオ受信料」や「パケット受信料」という名目で金を取る事になるだけですよ(もしくは黙って税金から取られるか)。
解決策は「セーフティネットなんて必要ない」と主張することくらいでしょうか。
Re:NGOやNPO (スコア:0)
>もっと低コストな代替手段を
実現してから言おうな。
代替手段が無い間も放送をしない訳には行かないんだから。
理想論も結構だがそれまでサービスを求めている人間に待てという訳にも行くまいし。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
>実現してから言おうな。
>代替手段が無い間も放送をしない訳には行かないんだか>
>ら。
>理想論も結構だがそれまでサービスを求めている人間に
>待てという訳にも行くまいし。
はい、そうですね。そう思います。
でもそれが何かを議論してもいいのではと思いますけど。NHKありきじゃなくて。
(いや、本当は待てばいいと思ってますがそれはさすがに理想論ですね。)
で、さらに言えばNHKも公正な報道ができるようになってから有料じゃないと公正な報道はできないと言って欲しいもんです。
Re:NGOやNPO (スコア:0)
Re:NGOやNPO (スコア:1)
WBCを流したのは民放ですよね。NHKじゃないし。
私にとっては大晦日の紅白なんてワイドショーよりさらに中身の無いと思う番組の一つなんですが、視聴率があるってことは国民が望んでるわけですよね。あんな舞台セット作るくらいなら受信料を安くすればいいのにと思いますが。
で、NHKが紅白をやる理由はやっぱり視聴率があるからじゃないんですかね?
まあ、NHKの存在や番組内容に不平があるというよりは、いろいろ存在理由はおわりでしょうがお金を強制的に取る理由にはなってないとおもってるだけです。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
>私にとっては大晦日の紅白なんてワイドショーよりさらに中身の無いと思う番組の一つなんですが、視聴率があるってことは国民が望んでるわけですよね。あんな舞台セット作るくらいなら受信料を安くすればいいのにと思いますが。
激しく同意。というかもっと別の番組に予算まわせと。
>で、NHKが紅白をやる理由はやっぱり視聴率があるからじゃないんですかね?
一応伝統があるから止められないというところはあると思うんだけど、そろそろ止めてもいいんじゃないかと思います。
>まあ、NHKの存在や番組内容に不平があるというよりは、いろいろ存在理由はおわりでしょうがお金を強制的に取る理由にはなってないとおもってるだけです
公共的である以上、税金のように国民全てが費用を負担すべきであるという一言に尽きるのでは?
公立の施設を使わなくても税金は取られるわけで。
#で、その税金みたいなものが不正に使われてるから怒る人がたくさんいるだけのこと。