アカウント名:
パスワード:
民放よりマシかどうかは関係ないっすね。ちょっと前に視聴率競争におちいらないクオリティの高い番組を作るべきだとNHKでやってましたがアホかとおもいましたね。お金をとってるのに見なくても良いと言ってるのと同じですからね。公共というならむしろ視聴率が最重要でしょう。見ないもの作って公共もくそも無いでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
NGOやNPO (スコア:2, 興味深い)
だんだんたちの悪いやからがくるようになってめんどくさいんで払おうかなと思ってたんですが、民事手続きってがどういうもんなのか興味があるんで不払いを続けようかなあと。
低所得な人や収入の無いお年寄りからも受像機もってるっていうだけで強制徴収するのかな?そんなに価値があるものなんかなあNHKって。
今となってはNHKよりインターネットのほうがよほど公共性が高いと思うんだが。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
それに低所得の人やお年寄りにパソコン買ってインターネットでニュース見ろなんてのも無茶苦茶な話だし。
なんだかんだ言っても民放よりははるかにマシな番組作ってると思うしね。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
民放よりマシかどうかは関係ないっすね。ちょっと前に視聴率競争におちいらないクオリティの高い番組を作るべきだとNHKでやってましたがアホかとおもいましたね。
お金をとってるのに見なくても良いと言ってるのと同じですからね。公共というならむしろ視聴率が最重要でしょう。見ないもの作って公共もくそも無いでしょう。
Re:NGOやNPO (スコア:0)
逆だよ。
視聴率の取れるコンテンツは、スポンサーも付いて金も取れるわけで
そんなのは民放でやればよろしい。
視聴率が低くてもやらなきゃならん番組をやる(やれる)事に公共放送の意義がある。
歌舞伎とか手話講座とか、視聴率なんかものすごく低いが
やらなくていいコンテンツだと思うかい? 俺はそうは思わないけど
Re:NGOやNPO (スコア:1)
>に公共放送の意義がある。
見る人が少ないのに公共って矛盾してるとおもうんですけどね。なんかバカにしてますよね。本当にひつようで公共性が高ければ視聴率は上がるでしょう。
それが、くだらないかどうかは個人の価値観です。
必要としない人からもお金を徴収しないとできないような番組はそれがいくら価値があるとしても残念ながらそれが欲しいといわれてもそれはわがままというものです。(国の方針だというなら別です)
Re:NGOやNPO (スコア:0)
でもってNHKはタテマエでは「国民全てに」見れる環境を用意する「義務」がある以上は、そりゃ民放よりはジャンルは広くなるしアナタの好みの番組も多くなるけどそれが公共ってもんですが。
アナタ「個人」の好みは関係無いんだよね。
それをもって馬鹿にされていると感じるなら被害妄想も良いとこ。
Re:NGOやNPO (スコア:1)
視聴率と私の個人の好みとの関係はなんでしょう?
私がバカにされているというよりも、視聴率高い==クオリティが低い見たいに感じられたので。
たしかに、ジャンルが広くなると薄まりますね。。
んで、やっぱり受信料を払わないといけない理由がわかりません。