アカウント名:
パスワード:
特許をとったからといって、特許使用料が取れるわけでは ありませんよ。
特許庁も間口を閉めすぎて自分に見抜けない価値ある技術を 潰すのは存在意義に反するので、成立は甘めにしているはず。 大学と同じで入り易く、出にくい（本当に価値あるものだけが 実質請求可能になる）のが理想です。
昔のイメージで成立したものには一定の権威というか 尊重してもいい気分がありましたが、いまやゴミ特許の 量産によって価値はなくなりましたね。知識や技能の 塊である知的財産というより、後日の訴訟やクロス ライセンスの時に使えるかもしれない法的資料という 感じですか。脅しの材料ですので、量があればあるほど よろしい。
なんだ、制度趣旨説明に書いてない項目が運用説明にあるんですね。権利付与前と付与後で運用は同じってことですか。失礼しました。 もっとも、
(1) 対象出願の請求項に係る発明が電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明である旨の情報を提供し、当該発明が出願前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったことを示す、インターネット等の電子的技術情報の内容をプリントアウトして提出する場合 この場合において、提出された情報のプリントアウトには、その情報の内容、その情報の掲載日時の表示と共に、その情報を取得したアドレス、その情報に関する問い合わせ先を含む必要がある。その際、その情報に関して掲載、保全等に権限又は責任を有する者による証明書類を添付することが望ましい。（特許・実用新案審査基準第II部第5章3. [jpo.go.jp]参照）
単にwebを印刷したものを送りつけるだけではダメで、客観的な日付の立証が必要であることは明記されてますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
特許使用料は取らないらしい？ (スコア:3, 興味深い)
冗談で、研究室の先輩と「先生退職したら、特許使用料で食べて行くんですよねー」とか話をしていたのですが、感じとしてはそんな感じでは無かったように記憶しています。
憶測ですが、標準化したいだけで特許使用料をIP電話機器メーカーから取ろうとかそういう気は無いのでは。
それなら、通信機器メーカーや通信事業者の心配は杞憂になるはずです。
（NGNで標準化されたら、通信機器メーカーは自分の特許が使用できなくてご飯が食べられなくなる心配はありますが。）
ちなみに、SoftEtherの特許に異議を申し立てたのは宮口先生だという話です…
関連資料
[次世代ＩＰ網を構築する技術と特許(PDF)] http://www.obn.dsri.jp/IPtelephone/20060330.pdf [obn.dsri.jp]
[ＯＢＮ論文] http://www.obn.dsri.jp/obn_architecture/obn_architecture.htm [obn.dsri.jp]
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:4, 興味深い)
特許をとったからといって、特許使用料が取れるわけでは ありませんよ。
- 特許を申請
- 軽い審査に通り、また、異議がでなければ成立
- 特許使用者に請求
- 被請求者の異議が却下されれば、請求可能に
- 請求成立
というわけで、ゴミ特許は被請求者への請求時点で再度 フィルタされます。法律と同じで、立法だけでは実質 無価値で、法廷でそれが適正であるとされ、かつ、それを 利用する人間がいなければ、まさにライブドアの株式と 同じ紙ぺらでしかないです。で、今回の特許はその紙ぺらの 方なので、当人が「普及のために請求しない」なんて笑止。特許庁も間口を閉めすぎて自分に見抜けない価値ある技術を 潰すのは存在意義に反するので、成立は甘めにしているはず。 大学と同じで入り易く、出にくい（本当に価値あるものだけが 実質請求可能になる）のが理想です。
昔のイメージで成立したものには一定の権威というか 尊重してもいい気分がありましたが、いまやゴミ特許の 量産によって価値はなくなりましたね。知識や技能の 塊である知的財産というより、後日の訴訟やクロス ライセンスの時に使えるかもしれない法的資料という 感じですか。脅しの材料ですので、量があればあるほど よろしい。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:2, 参考になる)
実施していなければ(特許権侵害をしていなければ)損害賠償請求されることはありません。
まあこれはいいんですが、
| 1. 特許を申請
正しくは「特許出願」です。
| 2. 軽い審査に通り、また、異議がでなければ成立
「軽い審査」?審査官による実体審査(特47条)のことを言ってるんでしょうか?そりゃ幾ら何でも特許庁の審査官に対して失礼でしょう。日本の審査官は世界一の出願件数を処理している激務なんですから。
「異議」?付与後異議申立制度は廃止され、特許無効審判に統合されました。 [so-net.ne.jp]
| 3. 特許使用者に請求
| 4. 被請求者の異議が却下されれば、請求可能に
| 5. 請求成立
既に存在しない異議申立と損害賠償請求をごっちゃにしてますね。
損害賠償請求(民709条)の手続は、最初は当事者間の話合いで(私的自治)、それでも折り合いが付かなければ地方裁判所へ損害賠償請求訴訟の提起となります。
したがいまして、
| というわけで、ゴミ特許は被請求者への請求時点で再度フィルタされます。
仮にゴミ特許であっても別にフィルタされるわけではありませんので、権利行使は十分可能です。
| 法律と同じで、立法だけでは実質無価値で、法廷でそれが適正であるとされ、
法廷での争いは必須ではありません。当事者間で解決できればそれで済みます。
| かつ、それを利用する人間がいなければ、まさにライブドアの株式と同じ紙ぺらでしかないです。
特許権は実施されなければ侵害は成立しません。この点は正しいです。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:2, 興味深い)
軽くはないでしょうが、基本的に少人数（一人でしたっけ？）で審査するので場合によっては穴がありますかね。その分野の専門知識は当然持っているとして、それ以上に相手がどういう意図で特許を書いたのかなど、文章を読み解く能力も要りますし。
本当に新規な概念を特許化している場合は、専門家は特許出願した本人しかいないわけなので、変な審査結果が出ることもあります。まぁ、大抵は“何書いてるのかわからん単語の意味をちゃんと定義しろ”とか、“この前出願されたコレとどこが違うの？”みたいな拒絶理由通知が来るんですけど。
変な、というと語弊がありますかね。書類の様式が整っていて新規性もしくは進歩性があれば拒絶する理由がないから通ってしまう、ということですね。
>既に存在しない異議申立と損害賠償請求をごっちゃにしてますね。
一年半ほど前になくなったばかりなので、知らない人がいるのは仕方ないんじゃないかと。おかげで特許調査業務が極めて楽になりました。成立しちゃった特許は対応しなくていいですから。
※資料まとめておくくらいはしなくちゃいけないけど、異議申し立て資料を作成して色んな書類手続きして…みたいな時間ばかりかかる煩雑な業務がなくなったという意味です。
>仮にゴミ特許であっても別にフィルタされるわけではありませんので、権利行使は十分可能です。
しかし、ごみ特許をたてに金の支払いを迫ってくるようなところとは裁判沙汰になる可能性が高いでしょうから、実質的にはフィルタされることになるんじゃないでしょうか。
ごみ特許が幾ら成立しようが新規で創造性のある特許の価値は減ってませんし、そういった特許は積極的に成立させようという審査官の意図も、色んなやり取りの中で感じられます。むしろ、価値のある特許は実質的により有効に使えるように、ゴミ特許は実質的にゴミ屑にしかならないように制度改正が進んでいますよね。実施例を重視するようになったり、均等論が出てきたりして。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:0)
> 言ってるんでしょうか?そりゃ幾ら何でも特許庁の審査官
> に対して失礼でしょう。日本の審査官は世界一の出願件数
> を処理している激務なんですから。
激務だから何だって言うんでしょうか？everyday デスマーチなんだから、大目に見ろとでも？
そもそも激務でなければこなせないから、審査が甘くなるとは思いませんか？
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1, 興味深い)
特許関連でもっとも許せないのは、その紙ぺらだけで儲けようとしている人達ですね。紙ぺら手に入れて、何の生産もせずに、既存の製品から特許使用料を取ろうとする。
特許を取った人が自分自身や、スポンサー見つけて、実際にインプリして世に出しているなら納得できますが。
現在の特許の使われかたは産業の発展に対して負の貢献しかしてないですよ。
> 自分に見抜けない価値ある技術を潰すのは存在意義に反するので、成立は甘めにしているはず。
さらに、特許を保持するには、毎年特許庁に特許料 [jpo.go.jp]を払う必要がでてくるので、たくさん成立した方が特許庁にとってはおいしいってのもありますね。
> いまやゴミ特許の量産
ソフトウェア特許がまさにそうですね。「解決しようとしている課題」を読んだときに、だれでも真っ先に浮かぶ手段がそのまま特許になってます。
何か課題があったとき、それを解決する手段を考えてから特許を検索するとよいです。思い付いた手段が、必ず特許として見つかると思います。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:3, 興味深い)
| 特許を取った人が自分自身や、スポンサー見つけて、実際にインプリして世に出しているなら納得できますが。
| 現在の特許の使われかたは産業の発展に対して負の貢献しかしてないですよ。
本当に許せないと思うなら、こんなところで文句を言ってないで、無効資料探して特許庁にタレ込んで下さい。因みに匿名タレ込みOKです。 [jpo.go.jp]そうすれば当事者間解決に資するでしょう。
| > 自分に見抜けない価値ある技術を潰すのは存在意義に反するので、成立は甘めにしているはず。
| さらに、特許を保持するには、毎年特許庁に特許料を払う必要がでてくるので、たくさん成立した方が特許庁にとってはおいしいってのもありますね。
平成15年改正によって特許料(設定登録料及び維持年金:特107条)は値下げされ、その代わりに審査請求料は大幅値上げされました [tmpat.jp]。これは無用な審査の減少を目的としています [so-net.ne.jp]。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:3, 興味深い)
訴訟されているとか使用料を請求されているならいざ知らず、資料(*)を用意する手間を考えたら、よそから見てる人は、「許せない」、「むかつく」って思うだけが精一杯でしょう。
(*) 特許庁によると、
情報提供に伴なって特許庁に提出することができるものは「書類」に限られ、
書類以外の物件を提出することはできません。
具体的には、「刊行物」や「特許出願･実用新案登録出願の願書に添付した
明細書･特許請求の範囲･図面の写し」が代表例ですが、カタログ、
実験成績証明書等の「その他の書類」も提出可能です
となっています。つまり、書類になっていないものは受け付けられないわけで、ソフトウェアのように、電子データとしての情報がほとんど全てな分野にとってはこれは致命的です。
> これは無用な審査の減少を目的としています。
実際のところ、その逆の結果になっているようですが。
出願件数 審査請求件数
２００１年 439175 253826
２００２年 421044 237345
２００３年 413092 243836
２００４年 423081 328105
料金改正後の2004年になって、審査請求件数が従来より50%も増えています。無論出願が2004年4月1日より前なら、審査請求が旧料金、特許料が新料金になりおいしい訳でそこまで温めてた人が多かったとも考えられますが、出願件数の安定ぶりからみて、ちょっと異常です。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
断言はできませんが、よくある駆け込み需要だと推測します。
つまり、料金改正前に溜まっていた分を一気に審査請求する。
企業にとってはこの費用効果が馬鹿にならないのです。
過去に特許料値上げの際にはよくやっていました。
2005年の審査請求件数を見ないとなんとも言えませんが。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
何か大きな勘違いをしているようですが、
ソフトウェアのソースコードをそのまま送りつけても、情報提供どころか、無効資料としての体をなし得ません。
自然言語で記述された技術文書でなければ、無効資料足り得ません。
実体審査は先行技術文献に特許文献を用いることが多く、非特許文献、つまり、書籍、新聞、雑誌等の一般の刊行物が用いられるケースはさほど多くありません。
ですので、当該技術分野に詳しい人が当時の雑誌の記事等を記憶していれば、それから無効資料を捜し当てることが可能です。
例のジャストシステムの件もそうだったんではないでしょうか。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:0)
RFCのドラフトのように「出版」されているわけじゃないけど
業界の間では既に公知といって差し支えない電子文書が
特許庁の字面どおりに解釈すると受け付けられない、という点じゃないかと。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
電子文書は単体では日付の立証ができません。
権利の発生と消滅を司る行政庁は画一的な処理を求められますので、印刷刊行物のみ受け付ける、とする運用は妥当です。
簡単に言えば、「誰からも突っ込まれない証拠でなければダメ」なのです。
これは推測ですが、電子文書を用いて争うならば、法廷にて発行日の正当性が問われることとなりましょう。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
例えば、無効審判では証人の証言が検討されます。
http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/pdf/h15mukou_sinpan/16-furok... [jpo.go.jp]（リンク先はpdfです。）
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
http://www.jpo.go.jp/tetuzuki/t_tokkyo/shinsa/unnyousisinhtm.htm [jpo.go.jp]
「インターネット等の電子的技術情報についても、刊行物と同様に情報提供ができる。」
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
情報ありがとうございます。
今まで何度かごみ^H^Hソフトウェア特許を書いていたんですが、これ自体全く知りませんでした。
# 特許の審査では登録済み特許や公開情報のみ「情報」として載せておけば
# 十分なので、書き手にとっては特に不自由しない、というのもあります。
この電子情報は、標準団体の仕様や、大学の研究論文、さらにはタイムスタンプが入っているnewsグループの記事やMLの過去ログ、bugzillaなどに登録された強化項目とその実装議論までいけそうですね。
# これで訴えられても怖くない！？
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
http://www.jpo.go.jp/torikumi/t_torikumi/20041020.htm [jpo.go.jp]
上記リンク中の「書類」には「インターネット等の電子的技術情報の内容をプリントアウト」したものが含まれます。
http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/pdf/handbook_shinsa/11.pdf [jpo.go.jp]（pdfファイル）参照。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1)
なんだ、制度趣旨説明に書いてない項目が運用説明にあるんですね。権利付与前と付与後で運用は同じってことですか。失礼しました。
もっとも、
単にwebを印刷したものを送りつけるだけではダメで、客観的な日付の立証が必要であることは明記されてますね。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1, すばらしい洞察)
それにかかる工数は誰が負担するんですか？
特許が毎年何万件登録されているか知っていますか？
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:0)
また，納税者は無効な資料に異議を申し立てる事も可能である．
無効なものに対して異議申し立てする権利に何らの影響も無い．
工数に掛かる費用負担でシステムが破綻するか否かの判断と予測は，特許庁が運営を任されているのであるから，責任は特許庁と監督者である経済産業省・政府にあるものと思われる．
それだけのこと．
無効資料のタレコミ人が納税者か否かの認証は特許庁や政府が考えることであり，特許庁職員や議員でない納税者が直接そのメカニズムを提案する必要は今のところ無い．
独自に提案するのは個人の自由だが．
最後に，特許庁の現場乙ｗ
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:2, すばらしい洞察)
SIPとH.323があるのにいまさら標準化はないでしょう．
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1, 興味深い)
年をとるとそっちの欲の方が強くなるらしいし。
社会に貢献したという実績が残せれば、勲章の色が変わるかもしれないし。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:1, 参考になる)
名誉のほしい年寄りにはかなり魅力的だろうし。
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:0)
これかな？
Re:特許使用料は取らないらしい？ (スコア:0)
キャリアを脅してどうするよって話です。
普及後に後出しじゃんけんの如く「じつはうちが持ってるよーん」
と言い出す行為そのものが特許ゴロ的じゃないですか？
しかもその特許とやらがドクター中松レベルじゃね
#多摩大の某氏がイタすぎってことですよ。