パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

フジテレビ、「YouTube」的な動画投稿サイトに参入」記事へのコメント

  • 無法地帯 (スコア:3, 参考になる)

    by Anonymous Coward
    YouTube [hatena.ne.jp]

    • Re:無法地帯 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward
      こんな画質で誰にどんな具体的損失があるのか、って本質を突くのは禁止デスカ?
      • >こんな画質で誰にどんな具体的損失があるのか、って本質を突くのは禁止デスカ?

        そんな画質でも、たくさんの人が見ています。
        という事は、それだけ価値がある訳です。
        価値が無いのなら、誰も見ません。
        他人が権利を所有する価値のある映像を、無断で違法に配ったら、権利者にとっては損失となります。
        • Re:無法地帯 (スコア:3, すばらしい洞察)

          by koshian (6999) on 2006年05月02日 14時30分 (#932177) ホームページ 日記
          コストを無視しちゃいけませんよ。配布コストではなく、視聴コストです。
          視聴コストが限りなく0に近いから、

          そんな画質でも、たくさんの人が見ています。

          ということになってるのでしょう。
          見る前に10円払え、となったら、それだけでもアクセスは相当数激減するはずですよ。支払方法にもよりますけど。

          支払方法も視聴コストのひとつなんですよねー。

          だったら無料で見せて集客しておいて、収益は別経路でいただこうぜ、ってのがWeb2.0的解ってやつなんでしょうね。
          親コメント
          • Re:無法地帯 (スコア:3, すばらしい洞察)

            by yohata (11299) on 2006年05月02日 14時40分 (#932183)
            実際の所

            ・Youtubeで見た→DVDを購入する可能性が0から増える
            このパターンは結構ありそうだし、最近の「深夜アニメでDVDを売る」パターンと同じだと思うけど。

            ・Youtubeで見た→DVDはもういいや
            ……と思う人は、まずいないと思う。
            Youtubeですむ程度の欲求の人なら、初めからDVD買うとは思えないし。そもそも潜在的な顧客ですらないワケだから、損失が発生しているとは思えませんわな。
            親コメント
            • by Inetpub (20077) on 2006年05月02日 14時55分 (#932197)
              > ・Youtubeで見た→DVDはもういいや
              > ……と思う人は、まずいないと思う。

              なんで?
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                「Youtubeですむ程度の欲求の人なら、初めからDVD買うとは思えない」ので「DVDはもういいや」という感想が出てくる人は「まずいない」
                というわけでしょう
              • by Anonymous Coward
                買おうと思ってたものがアップロードされていたので見てみたら案外つまらなかったので買うのをやめた。

                →営業妨害ですな。
              • by Anonymous Coward
                >→営業妨害ですな。
                ゴミを売る詐欺も営業のうちということですね ;-p
            • Re:無法地帯 (スコア:2, 興味深い)

              by tiatia (22244) on 2006年05月02日 14時58分 (#932200) 日記
              いや、DVDが売れないから損失なんじゃないよ。
              配る権利という金になる権利が侵害されているから損失なの。

              場合によっちゃ、無料で配って広告収入とか出来るわけさ。
              そういった権利が侵害されているんだよ。
              親コメント
              • Re:無法地帯 (スコア:2, すばらしい洞察)

                by zasha (14341) on 2006年05月02日 15時49分 (#932226) ホームページ 日記
                >配る権利という金になる権利が侵害されているから損失なの。

                どうかなー。
                「配る義務」と「配るのにかかるコスト」を草の根で担保してもらってると取るべきではないかと。
                営業活動なくして商品が売れる市場はアンチウイルスくらいなもんだね:)

                世の中には、「広告が付いてるの?じゃあ別をあたるわ」って層が結構いると思うんですが。
                # 私もそう
                --
                ---- 何ぃ!ザシャー
                親コメント
              • by XERE (8618) on 2006年05月04日 7時28分 (#933097) ホームページ
                >配る権利という金になる権利が
                それは確かに。
                でもデファクトスタンダードというか、事実上それが金にならない世の中になってしまえば、あきらめるでしょうね? 何せビジネスは現実主義でないとやってけないでしょうから。

                フジがこれやるって決めたからには、やるんでしょうし、その結果どうなるかは、見物ですね。
                私は、フジは現実主義になったんだと思います。
                ライブドアの一件があってからだいぶ中は変わったんじゃないかとおもいます。
                --
                一切これすなわち空(くう)かもしんなくてイエスキリストもきっと正しい。
                親コメント
              • Re:無法地帯 (スコア:1, すばらしい洞察)

                by Anonymous Coward on 2006年05月02日 16時06分 (#932237)
                >「配る義務」と「配るのにかかるコスト」を草の根で担保してもらってると取るべきではないかと。

                権利者側から言わせてもらえば「余計なお世話」

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                ずいぶん「自分に都合のいい」意見ですね。
                草の根で担保してもらってるって、誰も頼んだわけじゃないし。

                広告がついてるだけでパスする人が多いなら、最近広告が増えたらしいGyaoなんて閑古鳥が鳴いてるでしょうね。
              • Re:無法地帯 (スコア:2, 興味深い)

                by tiatia (22244) on 2006年05月02日 16時20分 (#932241) 日記
                それは、無料配布を「商品を売るための宣伝」として捉えてる発言だよね。
                違うよ、商品を売るための宣伝なんじゃなくて、「無料または有料で配布する権利が商品」になる場合もあるんだよ。

                >世の中には、「広告が付いてるの?じゃあ別をあたるわ」って層が結構いると思うんですが。

                そうなると、広告がついてない別の配布場所があったら、そっちを見に行くんでしょ。
                そうしたら、広告収入目的の所にコンテンツを売れなくなるよね。
                それって権利者にとって損失になるよ。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                あなたの話は
                仮定と存在しない物を前提にしてばっかですな。
            • by Anonymous Coward
              >Youtubeですむ程度の欲求の人なら、初めからDVD買うとは思えないし。そもそも潜在的な顧客ですらないワケだから、損失が発生しているとは思えませんわな。

              レンタル層の顧客が減るのは間違いない。
            • 何の根拠もなしにそういわれても。。。 なんかソフトの違法コピーのときも、どうせ買わない層なんだから、って論法見たことあるけど、なんかしっくりこないっていうか身勝手な理屈だと思う。
              • 根拠も何もマニアやコレクターってのはそういうものだもの。

                映像だけじゃなくて、ジャケットやライナーノーツ等付属品も全て込みで1アイテムと捉えて所有したいと思うのがコレクターやファン心理。レンタルショップでCD借りてダビングだけで済ませる所謂ライトユーザとは根本的な所での考え方が違うからねぇ。
                どうせ買わない層なんだから~ってのはこのライトユーザと被る訳だ。

                まぁ著作元としては確実購入層だけじゃなく、こういうライトユーザも取り込んで売上を上げたいんだろうけど。
              • 「なんかしっくりこない」というのは、客観的な根拠といえるんですかね?

                平たく言って「おまえの言ってることは、なーんか気にいらねえ」というのは、フツーに見て「身勝手きわまりない」話だと思いますが。

                #つーか「販売品そのままコピれる」ソフトと全然違う話だってコトは、私の文を読めば解るかと思うけど。
              • ソフトの違法コピーなどでは少しは悪びれるつつましさがありましたよ。
                動画だとテレビで実質無料放送をやってるせいか、何が悪いのかと開き直る人が多い。
              • 劣化コピーでもコピーであることに違いはない。
              • 元AC。
                うん、だから君と同じように根拠のない話を身勝手に書いたつもり。
                これで根拠のない理屈をみたときの困惑さを理解してくれたらうれしい。

                ちょっとだけでも考えてくれ。動画の劣化コピーを無料で配布するってことは
                Youtubeがでる前からでも可能ではあった。しかも君の言う理屈では劣化コピー
                の配布には利点はあって、損はない、と。

                しかし現実にはほとんど行なわれなかった。これをどう解釈するべきか。

                 1. yohata氏の案をいままで思いつかなかった
                 2. yohata氏の案が間違ってた

                の二つに一つで
              • つまりライトユーザの売上げを無視したら、つまりマニア・コレクターの売上げだけを
                考えたら、Youtube型動画配布による損失はないわけですね。

                > こういうライトユーザも取り込んで売上を上げたいんだろうけど。

                版元としては当たり前すぎます。というか見込むのはいけないことですか?

                  A:ライトユーザの売上げは見込むな。
                  B:なんで?
                  A:そうしたら、動画配布による損失がなくなる理屈が成り立つから。

                これはおかしいよね。
              • 答:3.ぼつぼつ出始めていますが何か?

                エウレカセブン [animeanime.jp]
                Blood+ [impress.co.jp]
                大魔法峠 [biglobe.ne.jp]
                リーンの翼 [rbbtoday.com]
                Ergo proxy [ergoproxy.com]

                有無一つ調
              • by yohata (11299) on 2006年05月03日 0時55分 (#932408)
                A:ライトユーザの売上げは見込むな。
                B:なんで?
                A:洋画の倍以上する値付けを「マニア向け」って以外に正当化できる理由があるのか?
                親コメント
              • そんで元の話題であるYoutubeで公開されてるのってあるのかい?
                Yuotubeで公開すると損失があるから別の場所で公開してるんでしょ。

                > 有無一つ調べても居ない程度

                「有無」でいうならyohata氏の「調査」でもYoutubeで公開されているものはない。
                別のところでの公開があるから、「Youtubeでの公開で損失はない」つーのは
                中学生レベルの議論。
              • >ちょっとだけでも考えてくれ。動画の劣化コピーを無料で配布するってことはYoutubeがでる前からでも可能ではあった。
                >しかし現実にはほとんど行なわれなかった。これをどう解釈するべきか。
                >そんなにいいアイデアが現実になされていないのはなぜだ?

                あんたが聞いているのは「動画の劣化コピーを無料配布することで、損失が出るか否か」であって、youtubeであるかなんて全く触れていないが?

                つーかさあ、あんたの話って
                >うん、だから君と同じように根拠のない話を身勝手に書いたつもり。
                だの、返答に窮したら馬鹿馬鹿しい後出しジャンケン的「実はこーだったんだ」的屁理屈ばっかりで、何の実にもならないんだが。

                これ以上話を続けるんだったら、ID取ってそれからにしてくれ。
                恥ずかしげもなく「元AC、でも今だってAC」とかやってる後出しバカに付き合わされる身にもなってくれ。

          • by tiatia (22244) on 2006年05月02日 14時56分 (#932198) 日記
            視聴コストが限りなく0に近くても、「損失は無い」事にはなりませんよ。

            視聴コスト0で配布している場合、権利者に対価を払うのは、配布する人だと思います。
            この場合、視聴コストは損失と関係ありません。

            権利者にとっては、「無料配布する権利」に対する対価の分、損失が出ている訳です。
            親コメント
            • Re:無法地帯 (スコア:3, 興味深い)

              by Anonymous Coward on 2006年05月02日 14時57分 (#932199)
              まあ、それで訴えたい人は訴えればいいのでは?

              ただ、著作権法が親告罪であるのは
              「法の理由を考えれば、いちいち細かいところまで目くじら立てことじゃなかろ?」と言う意味と「あえて見逃すオプションもあるよ」という意味があるのも留意した方がよろしいかと。

              #もっと言っちゃえば「本人が提起してもいないのに、第三者が文句を言う権利もない」んだけどね。
              親コメント
              • by tiatia (22244) on 2006年05月02日 15時05分 (#932203) 日記
                >まあ、それで訴えたい人は訴えればいいのでは?

                元コメントの人は、「損失はあるの?」って言ってるのね。
                損失が無いなら訴えられないじゃないか。
                だから、私は「損失はあるよ」と答えてあげてるだけね。

                だから、親告罪とか見逃すオプションもあるってのは、この場合気にしなくて良いよ。
                親コメント

人生unstable -- あるハッカー

処理中...