アカウント名:
パスワード:
Winnyで配布されているものは当然一時配布元と同じかどうか確認する手段なんか無い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
金子の技術力 (スコア:-1, 荒らし)
そのために対策を施すことができなかった」
・「Winnyネットワークからの情報漏えいを防ぐのは技術的に非常に
容易」
・「設定ファイルであるUpfolder.txtの名前を変更することで、
Winny向けのウイルスすべてが動作しなくなる。」
もうアホかと。バカかと。
Re:金子の技術力 (スコア:-1, フレームのもと)
一時は解読するのは極めて困難と思われていた暗号化もそれほど強力でもなく、リバースエンジニアですぐに解読されてしまいましたし、今回明かした情報流出防止のアイディアも一時的な効果しかない低レベルなもので、役に立ちそうもありません。
金子氏が技術的に成功したのは凶悪なWinnyネットワークの枠組みのアイディアだけですね。
それ以外は駆け出しWindowsプログラマレベルだと思います。
#実際に金子氏は自分でそうだと言ってた訳ですが。
Winnyによる情報流出を防止するには、Winnyを使うことをやめる以外は無いでしょうね。
こんなことを書くと、一部のスラドモデレータは金子LOVEなので、マイナスモデとかされちゃうんですが。
Re:金子の技術力 (スコア:0)
Re:金子の技術力 (スコア:1, すばらしい洞察)
効率の悪いトラフィックを生み出しているからプロバイダに目の敵にされてるんですが。
Winnyについていいアイディアだと思うのは、Winnyを使っている第三者にファイルを配布させるという仕組みですね。
(ただし、いいアイディア=善良なアイディアとは限らない)
これは効率を考えたものではなく、著作物の一次配布者の存在を隠す目的なので、知的財産権の侵害を幇助するのが目的と判断されても仕方がない。
2ちゃんねるでの当初の47氏の発言を見てると、実際にそうなのですが。
どうせここで正論を吐いても「Winny使いたい。邪魔するな」って考えているモデレータに「フレームのもと」って付けられちゃうんですけどね。
Re:金子の技術力 (スコア:0)
>第三者にファイルを配布させるという仕組みですね。
まあそれすらも、出所不明のファイルをダウンロードしてはいけない
というネットの常識から逸脱してるんですけどね。
ファイルの一次配布元が混雑したら勝手に他に転載していいという
ことであれば、わざわざwinnyなんか使わず普通に個人のウェブサ
イトに転載すればいいだけの話だし。
Re:金子の技術力 (スコア:2)
第三者に自動的に配布することと、出処が不明であることは別の話だろ。
その理屈だと、システム的にトラッカーで元ファイルを指定させた上で、多くの場合一次配布者がハッシュ等で元ファイルの確認手段を提供している bitTorrent なんかはどうなんだと思うし。
Winny がいいかは別として。
個人の転載でも Winny (と同様の発想で作られたアプリ)でもないものが実際に実装され運用されていることを考えもしない主張は、正直弊害のほうが大きいと思う。
Re:金子の技術力 (スコア:0)
Winnyの擁護とは全然関係ない話なので断る必要はなさげ。
Winnyで配布されているものは当然一時配布元と同じかどうか
確認する手段なんか無いし、金子がそれにトライしたとしても
金子の技術力では「ファイル名が同じだから改ざんされてない」
程度の判断しかできんだろう。
Re:金子の技術力 (スコア:0)
そもそも、同一性の確認は Winny(というかもっと一般的に、ファイルの取得手段)に依存するべきじゃないという気もするけど。
Re:金子の技術力 (スコア:0)
本気で一般に使わせる目的でやって、著作権がどうのとかほざいてるんですか。
産地偽装がどうの、フィッシングがどうの、いろいろと騒がれているこのご時世に。
Re:金子の技術力 (スコア:0)
常に正当性を疑わなければいけない時代だからこそ
・httpで取得したファイルの一時配布元との同一性はhttpが保証する
・ftpで取得したファイルの一時配布元との同一性はftpが保証する
・hogehogeで取得したファイルの一時配布元との同一性はhogehogeが保証する
とかやってたらきりが無いと思うんですが。
新しい通信プロトコル開発したら、そのたびにその中でやり取りされるファイルの一時配布元との同一性を保証する仕組みを考えるつもりですか?