アカウント名:
パスワード:
理由としては、結局のところ標準となっている MSフォーマットに合わせた方が、過去のデータやら の再利用云々を考えると手っ取り早いような… といった考えです。
要はMSが独占、収入源としている事が問題であって、 MSフォーマット自体に問題はないのでは。
という考えですが、どうでしょう?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
ECMAも「標準規格団体」なんだけど (スコア:3, 参考になる)
これを言っておきながら
> 複数の企業がオフィススイートを提供するツールか、特定の企業が影響力を行使するツールか、選択を迫られることになるだろう。
これは無いんじゃないでしょうか。
ECMAの認証手順は、ISOなどよりもかなりスピーディですし、またECMAで認められた標準は、ECMAファストトラック制度により、かなり高い確率で数ヶ月~1年でISO規格へと「昇格」します。
つまり近い将来のことを言うのであれば「ISO規格の中に二つの異なるOffice Suiteフォーマット規格が存在し、ソフトウェアベンダーは、いずれか、あるいは両方を選択できる」可能性の方がはるかに高いと思われます。
もちろんそうなった場合に、どちらの規格がより多く採用されるのかはわかりませんが。
Re:ECMAも「標準規格団体」なんだけど (スコア:1)
でも、MSフォーマットの中に特許で抑えられた箇所があってライセンスフリーにならないとかそういう展開がありがち。
Re:ECMAも「標準規格団体」なんだけど (スコア:0)
"余計なもの"がついてますけど、どうでしょう?
元AC氏の真意を読み取れなかったのでアレですが、
MSがMSフォーマットをオープンにして…という意味なら
自分も元AC氏に賛成出来る部分があります。
理由としては、結局のところ標準となっている
MSフォーマットに合わせた方が、過去のデータやら
の再利用云々を考えると手っ取り早いような…
といった考えです。
要はMSが独占、収入源としている事が問題であって、
MSフォーマット自体に問題はないのでは。
という考えですが、どうでしょう?
Re:ECMAも「標準規格団体」なんだけど (スコア:0)
ちなみに、広辞苑には「標準規格」という語が載っていました。
和英引いたら、標準規格 → a standard でした。
#すでに余計なものモデがついてるからコメントするのも余計なもの、なのでAC