アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
コンピュータの強さ (スコア:3, 参考になる)
Re:コンピュータの強さ (スコア:3, 興味深い)
詰め将棋では羽生さんも思いつかなかった手をあっという間に見つけたという話もあったし。
序盤は定石通り打てるし、ということで中盤の構成力でどうしても人間にまだまだ勝てないということらしいです。盤面全体を見渡して、どう展開するのか?を組み立てるアルゴリズムって言うのは確かに難しそうです。
Re:コンピュータの強さ (スコア:4, 参考になる)
コンピュータは、必ずしも詰みがある局面で絶対勝つという事では無いようです。(未確認ですが、この時点で10秒将棋になっていたかもしれません)
渡辺明竜王のブログで本人が「持時間を付けると奨励会3~4級」ぐらいの実力と言われています。
Re:コンピュータの強さ (スコア:5, 参考になる)
Re:コンピュータの強さ (スコア:5, 興味深い)
奨励会(プロ棋士養成機関みたいなもん)の段位級位とアマチュアのそれとでは実力に差があって、日本将棋連盟いわく「プロの中で一番下に値する奨励会の6級でも、アマの三~四段クラスの実力があります。」だそうなので、3~4級だとしてもアマでは五~七段でこれはアマチュアのトップクラスです(連盟はアマには七段までしか免状を出していません)。
で、竜王のブログには新記事があってその中では、
>10秒将棋はとにかく強く三段近く!!(注:三段までが奨励会で、四段から正式なプロ棋士)
>30秒将棋のインターネット将棋は初段~1級クラスの点数。
>昨日見た15分の将棋だと奨励会3~4級。
(要約:持ち時間を短くするほど手強い。というか人間に不利な条件。)
とのことなので、10秒将棋(一手10秒以内でお互いが指すルール)でボナンザに勝つにはトップアマでも難しいことになり、限られた条件下でのボナンザは「セミプロ級」ともいえます。
Re:コンピュータの強さ (スコア:2, 興味深い)
Deep Blue が Kasparov に勝った時には、スパコンと専用ハードウェアによる力業で、探索手数を増やしたわけですが、あまりにも人間的な手を指すので Kasparov が驚いたようです。総当りして良い手を探すと、結局は人間的な思考で良いとされる手に近付くというのは面白い。
Re:コンピュータの強さ (スコア:5, 参考になる)
気になったので補足をば:
> 選択肢が狭くなる終盤では、brute-force なアルゴリズムでも
> 現実的な時間の範囲で有効な手を見つけられるんでしょうね。
将棋は終盤になっても持ち駒がある関係で可能な手の数自体は減りません.
なのでやはり brute-force な探索ではなく selective な探索が
必要となります.
難しい必至問題33問に関して,その開始局面に関して
調べたことがあるのですが,平均で
- 王手は 15手程度
- 詰めろとなる手が 35手程度
- 全合法手が 250手ちょっと
くらいあります.
王手から逃げる手に関してのデータが見つからなかったので,
正確な議論はできませんが秒速 100万局面を読めたにしても,
brute-force では 1秒で 7手詰めが読み切れるかどうかの
レベルでしょうか.
Re:コンピュータの強さ (スコア:2, 参考になる)
これは方向が逆じゃないですかね。総当たりして最善の手というのは、ゲームとして最善な手なわけで。
人間はいろいろな試行錯誤で、既にそれを経験的に発見していて、それがコンピュータの総当たりの試行で検証/再発見されたということじゃないでしょうか。
DeepBlueのアルゴリズム (スコア:2, 興味深い)
DeepBlueのアルゴリズムは総当りで最善手を探すほかに
スコアの偏差の観測をしていたはずです。
盤面の駒の配置の有利不利をスコアとして出し、
次のスコアが最高になる手を最善手とします。続けて、
次の次の手も同様に探索しますが、このとき最善手を
選びつづけているのにスコアが徐々に減っていくのを
危機的状況と判断し長考したそうです。
最後には最善手が実はKasparovの罠であったというのを
DeepBlueは看破しますが、この動きをみて非常に人間らしい
という評価だったと思います。
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:コンピュータの強さ (スコア:1, 興味深い)
>探索手数を増やしたわけですが、あまりにも人間的な手を指すので Kasparov が驚いたようです。
DeepBlueのアルゴリズムは、過去のいろんなチェス対局の
記録をあさって、現局面に勝つ手を見つけてくる
というアプローチじゃなかったかな。
過去に人間の指した手を再生しているので、人間臭い指し方になるのは当然かと。
Re:コンピュータの強さ (スコア:1, 興味深い)
だからチェスってのは、うまい人にとっては、どの定石を選択し、そこにどういうアレンジをほんの少々加えるかというゲームなのです。
Re:コンピュータの強さ (スコア:1, 参考になる)
> 定石通り打てるし
ってすると、囲碁の話みたいなので
「定跡通り指せる」とすることをおすすめします。
Re:コンピュータの強さ (スコア:0)
詰め将棋は作るものだよ。
―詠み人知らず―
Re:コンピュータの強さ (スコア:0)
チェスでも将棋でも有る程度互角の戦いが出来るということは人間には非常に強力なアルゴリズムが有るんでしょう。
どうやって人間はそのアルゴリズムを会得したんでしょうかね?
Re:コンピュータの強さ (スコア:0)
その、人の作ったものが不完全である限り、処理速度や蓄積容量の部分以外では人以上にはなれないと思ふ。
Re:コンピュータの強さ (スコア:1, 興味深い)
http://www.asahi.com/shougi/open24/5ban03.html
http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/shougi/news/20060427k0000m040004000c.html
たまたまアマ竜王とのエキシビジョンの1局で成果がでなかったからって、それは言い過ぎだと思うけど。
http://computer-shogi-live.cocolog-nifty.com/blog/2006/05/post_f773_1.html
http://blog.goo.ne.jp/kishi-akira/e/0ec4e61968eb148e2b7059a83f953ea0
いまは日本将棋連盟が昨今の状況を見て事実上、将棋ソフトの対局を制限するくらいですし。
http://toybox.tea-nifty.com/memo/2005/10/post_07d9.html
まぁ強い人間よりも強いコンピュータ将棋ソフトにはなっていないことは確かだと思いますが。
Re:コンピュータの強さ (スコア:1, おもしろおかしい)
違います、米長だからです。
Re:コンピュータの強さ (スコア:0)
将棋もどこかスパコン作ってる会社がやってくれないものか。
Re:コンピュータの強さ (スコア:1, 興味深い)
スパコンで事足りるアルゴリズムを考えてからにしましょう。
と書いて思ったけれど、
全手読みはまだ当分スパコンの手にも余るのでしょうか。
チェスって将棋と比べて驚くほどスピーディーなので、
あれを力業でどうこうできたとしても、
すぐに将棋に応用できるとは言えないでしょうし。
Re:コンピュータの強さ (スコア:0)
CPU単発では、パソコンのCPUと極端な差もない(--;
あまり幻想をもたんように。
CPU 一個辺りで考えると、だいたい最新の Pentium4 の 2倍 ちょっとの計算速度。これは、POWER5 で考えたとき。(POWER5 を採用したマシンが世界のスパコントップを独占している)。さすがに、3倍は出んだろう・・・(おいらの技術がないだけかもしれんが)。NEC の最新のベクトルマシン SX-8 でチューンすればもっと出ると思うが、あまりこっちは経験ないので具体的にはしらん。
とにかく、今時はスパコンっていうのは、パソコンよ
Re:コンピュータの強さ (スコア:0)
http://www.nhk.or.jp/zero/dsp68.html
Re:コンピュータの強さ (スコア:1)
チェスにくれべれば、持ち駒・成駒というのはルールは複雑かもしれませんが、将棋は
・おおむねルールが同じ
・おおむねこまの動きが同じ
といった点でアルゴリズムの点で流用できるかもしれませんので囲碁の方が複雑かと。
囲碁だと、いったん取られてもそれが相手の領地にならないわけですが、
将棋だとこまを取られたら、それは相手のこまになってしまうわけですし。
Re:コンピュータの強さ (スコア:1)