アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
「撮影禁止」の法的根拠 (スコア:0)
「店内は撮影禁止」とする法的根拠って何なんでしょうか。
民法上の契約?それとも、刑法に何か撮影禁止の根拠を求めることができるのでしょうか。
ちょっとその辺に詳しい人解説してもらえるとありがたいです。
#出入り時に、「撮影禁止である旨の確認」があるなら、それは契約として扱えると思うんですが。
##あと、今回の場合は肖像権の問題は目線が入ってればいいのか、とかもありますから問題は問題だと思います。
Re:「撮影禁止」の法的根拠 (スコア:-1, 荒らし)
旧UFJ銀行(現三菱東京UFJ銀行)のATM(現金自動受払機)盗撮事件、では、
「建造物侵入」で逮捕されています。形式上は、ATMだからだめ、ということはないでしょう。
http://72.14.203.104/search?q=cache:feQBQ3HjUJ0J:www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/archive/news/2006/04/14/20060414ddm041040082000c.html+%E7%9B%97%E6%92%AE%E3%80%80%E4%B8%8D%E6%B3%95%E4%BE%B5%E5%85%A5%E3%80%80%E9%80%AE%E6%8D%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=4
(google キャッシュ)
誰でも入れても、正当なATM利用以外は「建造物侵入」になります。
今は、どうか知りませんが、当初は、「盗撮禁止」なんて書いてなかったと思います。
書いてあっても、なくても、「注意されなかったから、知らなかった」は通りませんよね。
もっとも、権力が動くのは、上の例や下のように、
「権力が保持したい秩序」に挑戦したり、崩れそうになった場合に限られるでしょうが。
http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/peace/tachikawa.html
Re:「撮影禁止」の法的根拠 (スコア:0)
中の人ですか? (スコア:0)
Re:中の人ですか? (スコア:0)