アカウント名:
パスワード:
種の起源を特定の個体に求める「鶏か卵か」という問い自体がおかしい。
ですね。
無性生殖が主体の生物(微生物の一部や植物の一部など)では、ある一個体から「種」が出発することはあるかも知れませんけど、鳥類のように有性生殖しかしない生物で、こんなことを考えても意味がないでしょう。
哲学者と鶏卵の流通業者はともかく、仮にも遺伝学者ならこんなことは分かり切った話だと思うのですが、どんな姿勢で議論に臨んだのか、そっちの方が興味深いですね。 # 実際には遺伝学者と哲学者はもっとまともな議論をしていて、 # マスコミ(とディズニー?)の方で物凄いまとめ方をしているという可能性もありますが。
あと、進化生物学者には「種概念なんてイラネ」って言ってる人の方が多いかもしれません。その立場だと、この問いに答えようというのは、もっと無意味な議論ということになります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
問いがおかしくない? (スコア:4, すばらしい洞察)
「種」は、1羽/1匹に対して割り当てられるものではなく、集団に対して割り当て
られるものでしょう。(絶滅寸前で残り1匹というようなケースを除く)
ある遺伝形質が特定の1羽/1匹に現れたところで、それは畸形でしかない。
それが集団の中に広がって、他の集団と区別がつけられるようになって初めて
新しい種と呼べるものになるんじゃないですかね。
だから、種の起源を特定の個体に求める「鶏か卵か」という問い自体がおかしい。
この件、もともとディズニーがDVDの宣伝目的で検討を依頼しているらしいので、
結論を出した先生方もその程度の位置付けのもので考えているのでしょうけど。
Re:問いがおかしくない? (スコア:1)
#醜いアヒルの子みたいな展開?
Re:問いがおかしくない? (スコア:1)
ですね。
無性生殖が主体の生物(微生物の一部や植物の一部など)では、ある一個体から「種」が出発することはあるかも知れませんけど、鳥類のように有性生殖しかしない生物で、こんなことを考えても意味がないでしょう。
哲学者と鶏卵の流通業者はともかく、仮にも遺伝学者ならこんなことは分かり切った話だと思うのですが、どんな姿勢で議論に臨んだのか、そっちの方が興味深いですね。
# 実際には遺伝学者と哲学者はもっとまともな議論をしていて、
# マスコミ(とディズニー?)の方で物凄いまとめ方をしているという可能性もありますが。
あと、進化生物学者には「種概念なんてイラネ」って言ってる人の方が多いかもしれません。その立場だと、この問いに答えようというのは、もっと無意味な議論ということになります。
Re:問いがおかしくない? (スコア:0)
すると、この問いは以下のように書き換えれば良いのではないでしょうか。
「新たに分化した生物は、第何世代目から種として認められるのか。」
あるいは、「何世代安定であれば、その種が安定して存続している、と認められるのか。」
#うっわ、一気に興冷め・・・。
Re:問いがおかしくない? (スコア:1)
「種として認められた生物は、どの時点を持って起源と認定されるのか」が焦点になりますね。
つまり、奇形として発生した単体が起源なのか、それともその単体を発生させた卵が起源なのか。
#あれ、もどっちゃった