アカウント名:
パスワード:
他人は兎も角、自分の方で安全を確保するってのが運転時の義務なのですけど。 ってか、責任分担分の責任感を持たないってのも含めて、私の中ではカスドライバー認定しますけど。
ついでに、うちの親戚が車に跳ねられた時、なんか、最初はほとんど信号無視でこっちが悪いって話だったですよ。 なんで、元々の想定ってか妄想が間違い。 後で「青信号だった」って目撃者証言が出てこなかったらどうなってた事やら。 #で、そういうのは相手が死んだ場合には往々にあるとの事。正に死人に口なし。
最近は性格診断とかやらないんですかね?
自家用車を禁止すればいい。自動車は運輸業務用以外すべて使用禁止。
んじゃ、駅から10分以内で最低スーパーが1件ある処での自家用車所有を禁止すれば良いんだな。
ってか、首都圏で日本人の3割も居るわけだから地方なんか放っておいてもずっと効率は良い訳だ。
まあ、そこまでしなくとも税額を増やして生活必需時にはあるていど優遇すれば良いだけだと思うが。
車関係の話題になると,車に乗ってない人間が「人間様が最優先だから,こっちが信号無視しようが飛び込もうが,車に100%の責任だ」的な無茶苦茶な主張をする傾向が見られますね.
けど、横断歩道を青信号で渡っている人間をクラクション鳴らして蹴散らそうとする様な運転手が居ないってのを確認してから発言したほうが良いかと。 自転車云々だって自動車と自転車の負っているリスクの差を全然考慮してないしな。
ってか、見事なまでの甘やかされドライバー論恐れ入る。 幾ら社会に貢献していたとしてもルールから外れればそりゃあ、規制もされるし白い目でも見られる。 これは全ての事に共通したもんだって事は認識して下さいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
そして (スコア:0, 興味深い)
#それ以前に不良品を売りまくって巨額の利益を得ている会社の方をどににか汁!。
Re:そして (スコア:1, すばらしい洞察)
#人一人殺してもほとんど責任負わなくていいしねぇ
Re:そして (スコア:-1, フレームのもと)
「ほとんど」ってことは若干の責任は負ってると認識してるワケですね?で,貴方の認識では今はどれくらいの責任を負っていて,さらに実際にはどれくらいの責任が妥当だとお考えなのでしょうか?
俺は,単にそういう責任の話*だけ*で言えば,自転車の方がよっぽど甘ったるいし,もっと厳罰を用意して法規制すべきだと思いますけど.(あくまでも,そういう偏った観点で見た話.)
車関係の話題になると,車に乗ってない人間が「人間様が最優先だから,こっちが信号無視しようが飛び込もうが,車に100%の責任だ」的な無茶苦茶な主張をする傾向が見られますね.まぁそういう意見を持つのは自由ですが,そういう人は車が無くなったら今の自分の生活がほとんど破綻することに気づいてないんでしょうねぇ.車が無ければ,実質的に流通業は壊滅状態になりますから,スーパーやコンビニなどの小売業や,飲食業などが立ち行かなくなるのは自明として,それ以外でも,物が流通しない時点で世間の大半の商売は成立しなくなるので,大半の企業には経営破綻が待ってます.ま,それ以前に自動車産業が成立しなければ日本経済が破綻するのも明らかですが.
しかし,あの警察を筆頭にガソリン税やら全く無駄な車検制度やら,ドライバーを単なる金ヅルとしか見ないような風潮や制度はどうにかならんもんですかねぇ.俺の中では「ガソリン税」≒「PCやiPodなどから私的録音補償金を取る [srad.jp]」で,車検制度≒「NTTの電話加入権 [srad.jp]」って感じですね.どっちも,自分が関係ない立場からすると一見「ま,しょうがないんじゃないの?」と思えなくもない尤もらしい理屈付けがされていて,でも冷静に見れば実は理不尽な理屈で,その実態は単なる既得権の問題だったりしますからね.
Re:そして (スコア:0)
そういうことにしないと都合が悪いのですか?
社会に対する責任には当然発生率も危険率も考慮する必要がありますが。
>自転車の方がよっぽど甘ったるいし,もっと厳罰を用意して法規制すべきだと思いますけど
運用の問題だけで、自転車だって同等の罪になりますが。
危険率を考慮すると、むしろ厳罰過ぎるぐらい。
>車関係の話題になると,車に乗ってない人間が
そういうことにしないと都合が悪いのですか?
私のように、カスドライバーといっしょにされたくないので無能なやつは運転するな
と思ってる人は少数しかいないと思ってるのですか?
Re:そして (スコア:0)
そんなことを言い出す人も、対車の事故では自転車と同じぐらい危険なバイクについてはとたんに冷淡になる件について。
Re:そして (スコア:0)
>と思ってる人は少数しかいないと思ってるのですか?
その考え自体には agree だが、信号無視して飛び出してくる自転車とか、駐車車両の影から飛び出してくる歩行者に対して「よけきれない」のが罪であり、100%自動車側に過失がある、というのはやはりおかしいと思うのですが。
#もちろん、飲酒だ、車載テレビ見ながらだなんて極端なケースは別ですが。
自動車運転の可否が生活に直結する人たちも多いわけで、そういう理不尽な責任の持たせ方が続く以上佐賀の事件のようなことはまた起きる
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:0)
だいたい被害者家族が
「あの人がそんなことするはずがない」
といえば、どっちに針が傾くか。
横断歩道以外での横断など、
歩行者の方に責任が傾くかイーブンぐらいで十分。
ノコノコ自殺しにきてるのに
何で運転者が重荷を背負わないといかんのだ。
Re:そして (スコア:1)
>何で運転者が重荷を背負わないといかんのだ。
ネタですか?もし本気で言ってるなら、二度と車に乗らない方が良いと思いますが。人を簡単に殺せる凶悪兵器を動かしているという自覚がないんじゃないですか?
飛び出しに関しては確かに子供や老人など危ないなぁと思うことはありますけど、子供はそもそも空間認識力が成長途中のため視野が狭いのは仕方ありません(前方のものしか物体として把握できない、視野の外側の映像を脳内で処理しきれない)。自分基準でものを考えてもしょうがありません。老人だって車と接触すればどちらが痛い目にあうかくらい理解してます。自殺しに出てくるわけないでしょう。
人を殺してからでは取り返しがつきません。その前に車を降りた方が良いでしょう。こんな話、教習所で一番最初に習うもんだと思うがなぁ…最近は性格診断とかやらないんですかね?
Re:そして (スコア:0)
これはひどい
Re:そして (スコア:1)
それとも、教習所でもこの頃はゆとり教育でもやっているのかな?
他人は兎も角、自分の方で安全を確保するってのが運転時の義務なのですけど。
ってか、責任分担分の責任感を持たないってのも含めて、私の中ではカスドライバー認定しますけど。
ついでに、うちの親戚が車に跳ねられた時、なんか、最初はほとんど信号無視でこっちが悪いって話だったですよ。
なんで、元々の想定ってか妄想が間違い。
後で「青信号だった」って目撃者証言が出てこなかったらどうなってた事やら。
#で、そういうのは相手が死んだ場合には往々にあるとの事。正に死人に口なし。
Re:そして (スコア:0)
#こういう論調って、念仏平和主義になぞらえて#念仏交通安全って呼ぶそうですね。
#絶対歩行者保護主義でもいいかな。
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:1)
…そういう返答しかできない人は、やっぱり車に乗らないで欲しいなぁ。
・人の話を素直に聞かない
・独りよがりな解釈をする
・その他なんか色々
な性格の人は事故を起こしやすい、と教習所に入ってすぐ教官のオッサンに言われたな。勿論、私は危険な性格の方。おかげで教習に身が入りましたね。
>#こういう論調って、念仏平和主義になぞらえて#念仏交通安全って呼ぶそうですね。
>#絶対歩行者保護主義でもいいかな。
横断歩道以外を渡る奴は自殺志願者とみなす、という危険な思想に対する反応だったんですけど、何で念仏とか絶対保護とかいう話にまで飛んでいくんでしょうか?
少なくともドライバーの立場の人間が言う台詞じゃないだろ、ってのはそんなにおかしいですかね。
Re:そして (スコア:1)
Re:そして (スコア:0)
自家用車を禁止すればいい。自動車は運輸業務用以外すべて使用禁止。
これで半数以下になるだろ。
Re:そして (スコア:0)
地方に行けば、車なしでは普段の買い物すらままならない所なんていくらでもあるのだが。
Re:そして (スコア:0)
んじゃ、駅から10分以内で最低スーパーが1件ある処での自家用車所有を禁止すれば良いんだな。
ってか、首都圏で日本人の3割も居るわけだから地方なんか放っておいてもずっと効率は良い訳だ。
まあ、そこまでしなくとも税額を増やして生活必需時にはあるていど優遇すれば良いだけだと思うが。
Re:そして (スコア:0)
効率を目指すんなら首都圏に発電所やら工場の類も集約すべきですね。
Re:そして (スコア:0)
地方とは、区別ができていいですね。実際浅草あたりじゃいまだに走っているし。
Re:そして (スコア:0)
とりあえず、受益者負担の原則から、今自家用車を持ってる連中から自家用車を取り上げた上に金をふんだくって整備しよう。
自家用車を持ってない連中は、なくても困らないからお金を出す必要はないな。
Re:そして (スコア:0)
けど、横断歩道を青信号で渡っている人間をクラクション鳴らして蹴散らそうとする様な運転手が居ないってのを確認してから発言したほうが良いかと。
自転車云々だって自動車と自転車の負っているリスクの差を全然考慮してないしな。
ってか、見事なまでの甘やかされドライバー論恐れ入る。
幾ら社会に貢献していたとしてもルールから外れればそりゃあ、規制もされるし白い目でも見られる。
これは全ての事に共通したもんだって事は認識して下さいな。
Re:そして (スコア:0)
俺がいつ「横断歩道を青信号で渡っている人間をクラクション鳴らして蹴散らそうとする様な運転手」を擁護したんでしょうか?ちなみに,そういう運転はれっきとした違法行為ですけどね.で,そういうドライバーだけを見て「車は禁止しろ」みたいな考えになるのは,「iPodを持ってる」「PCで音楽を聴いてる」というのを一緒くたに「違法ダウンロード」と結びつけたがる人間と同じですよねぇ.
要は,こういう場で議論をすると,歩行者側の立場から「車は歩行者に気を使え」的主張をゴリ押しして,共存という観点に
Re:そして (スコア:0)
あなた以外の誰がそんなこと言ってるの?
妄想を元にだらだらと文章を書くのはやめなよ。
>人間様が最優先だから,相手が信号無視しようが飛び込もうが,俺が100%の責任を取るぞ
さっきも書いたが、あなた以外の誰がそんなことを言ってるの?
私以外の人間にも散々指摘されてるようだが、
あなたがそういうことにしたいのは自由だが、
自分の妄想をあたかも他人がそういってるかのように捏造するのはやめろよ。
議論の内容以前にもっとも卑劣なやり方だぞ。