アカウント名:
パスワード:
他人は兎も角、自分の方で安全を確保するってのが運転時の義務なのですけど。 ってか、責任分担分の責任感を持たないってのも含めて、私の中ではカスドライバー認定しますけど。
ついでに、うちの親戚が車に跳ねられた時、なんか、最初はほとんど信号無視でこっちが悪いって話だったですよ。 なんで、元々の想定ってか妄想が間違い。 後で「青信号だった」って目撃者証言が出てこなかったらどうなってた事やら。 #で、そういうのは相手が死んだ場合には往々にあるとの事。正に死人に口なし。
最近は性格診断とかやらないんですかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
そして (スコア:0, 興味深い)
#それ以前に不良品を売りまくって巨額の利益を得ている会社の方をどににか汁!。
Re:そして (スコア:1, すばらしい洞察)
#人一人殺してもほとんど責任負わなくていいしねぇ
Re:そして (スコア:-1, フレームのもと)
「ほとんど」ってことは若干の責任は負ってると認識してるワケですね?で,貴方の認識では今はどれくらいの責任を負っていて,さらに実際にはどれくらいの責任が妥当だとお考えなのでしょうか?
俺は,単にそういう責任の話*だけ*で言えば,自転車の方がよっぽど甘ったるいし,もっと厳罰を用意して法規制すべきだと思いますけど.(あくまでも,そういう偏った観点で見た話.)
車関係の話題になると,車に乗ってない人間が「人間様が最優先だから,こっちが信号無視しようが飛び込もうが,車
Re:そして (スコア:0)
そういうことにしないと都合が悪いのですか?
社会に対する責任には当然発生率も危険率も考慮する必要がありますが。
>自転車の方がよっぽど甘ったるいし,もっと厳罰を用意して法規制すべきだと思いますけど
運用の問題だけで、自転車だって同等の罪になりますが。
危険率を考慮すると、むしろ厳罰過ぎるぐらい。
>車関係の話題になると,車に乗ってない人間が
そういうことにしないと都合が悪いのですか?
私のように、カスドライバーといっしょにされたくないので無能なやつは運転するな
と思ってる人は少数しかいないと思ってるのですか?
Re:そして (スコア:0)
>と思ってる人は少数しかいないと思ってるのですか?
その考え自体には agree だが、信号無視して飛び出してくる自転車とか、駐車車両の影から飛び出してくる歩行者に対して「よけきれない」のが罪であり、100%自動車側に過失がある、というのはやはりおかしいと思うのですが。
#もちろん、飲酒だ、車載テレビ見ながらだなんて極端なケースは別ですが。
自動車運転の可否が生活に直結する人たちも多いわけで、そういう理不尽な責任の持たせ方が続く以上佐賀の事件のようなことはまた起きるでしょうね。(放置を容認するわけではありませんが)
そう考えると、20年ぐらい前だと思いますが誘拐犯人が高速道路上に飛び出して跳ね殺された事故があり、これについては無罪となりましたが、あれが犯人ではなくて子供だったら興味深い結果になったのではと不謹慎な想像を禁じ得ません。
戦後すぐの「自動車は贅沢品」、「免許取ったら限定解除」なんて時代はとっくに終わってるわけで、時代に即したまっとうな法体系の整備が望まれまれるところです。
#法律的観点からするとポピュリズムの具現たる危険運転致死罪とか情感に訴えるような阿呆な立法はもうやめてもらいたいものですが。
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:0)
だいたい被害者家族が
「あの人がそんなことするはずがない」
といえば、どっちに針が傾くか。
横断歩道以外での横断など、
歩行者の方に責任が傾くかイーブンぐらいで十分。
ノコノコ自殺しにきてるのに
何で運転者が重荷を背負わないといかんのだ。
Re:そして (スコア:1)
>何で運転者が重荷を背負わないといかんのだ。
ネタですか?もし本気で言ってるなら、二度と車に乗らない方が良いと思いますが。人を簡単に殺せる凶悪兵器を動かしているという自覚がないんじゃないですか?
飛び出しに関しては確かに子供や老人など危ないなぁと思うことはありますけど、子供はそもそも空間認識力が成長途中のため視野が狭いのは仕方ありません(前方のものしか物体として把握できない、視野の外側の映像を脳内で処理しきれない)。自分基準でものを考えてもしょうがありません。老人だって車と接触すればどちらが痛い目にあうかくらい理解してます。自殺しに出てくるわけないでしょう。
人を殺してからでは取り返しがつきません。その前に車を降りた方が良いでしょう。こんな話、教習所で一番最初に習うもんだと思うがなぁ…最近は性格診断とかやらないんですかね?
Re:そして (スコア:0)
これはひどい
Re:そして (スコア:1)
それとも、教習所でもこの頃はゆとり教育でもやっているのかな?
他人は兎も角、自分の方で安全を確保するってのが運転時の義務なのですけど。
ってか、責任分担分の責任感を持たないってのも含めて、私の中ではカスドライバー認定しますけど。
ついでに、うちの親戚が車に跳ねられた時、なんか、最初はほとんど信号無視でこっちが悪いって話だったですよ。
なんで、元々の想定ってか妄想が間違い。
後で「青信号だった」って目撃者証言が出てこなかったらどうなってた事やら。
#で、そういうのは相手が死んだ場合には往々にあるとの事。正に死人に口なし。
Re:そして (スコア:0)
#こういう論調って、念仏平和主義になぞらえて#念仏交通安全って呼ぶそうですね。
#絶対歩行者保護主義でもいいかな。
Re:そして (スコア:0)
Re:そして (スコア:1)
…そういう返答しかできない人は、やっぱり車に乗らないで欲しいなぁ。
・人の話を素直に聞かない
・独りよがりな解釈をする
・その他なんか色々
な性格の人は事故を起こしやすい、と教習所に入ってすぐ教官のオッサンに言われたな。勿論、私は危険な性格の方。おかげで教習に身が入りましたね。
>#こういう論調って、念仏平和主義になぞらえて#念仏交通安全って呼ぶそうですね。
>#絶対歩行者保護主義でもいいかな。
横断歩道以外を渡る奴は自殺志願者とみなす、という危険な思想に対する反応だったんですけど、何で念仏とか絶対保護とかいう話にまで飛んでいくんでしょうか?
少なくともドライバーの立場の人間が言う台詞じゃないだろ、ってのはそんなにおかしいですかね。
Re:そして (スコア:1)