アカウント名:
パスワード:
食べ放題の店でも「力士お断り」なら最初からそう言えってことです。
Winnyの使う帯域と、ユーザーの利益とは、完全に比例しているのです。 ユーザーは、自分の利益に比例する程度の、正当なトラフィックを発生させているだけなのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
画期的? (スコア:1)
うーん、これはちょっと。
本人が「Freenetを効率的にしたようなもの」といった内容の書きこみを
していた記憶があるし、アイデア自体が画期的とは言い難い。
画期的なのはアルゴリズム (スコア:1, 参考になる)
加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:5, すばらしい洞察)
業界が歪んでいることが解っただけで、解消の方向に向かう気配なしなのが半端ですが....
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:1)
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
あのね、食べ放題の店でも「自分のほしい分だけ取る」、「残しちゃダメ」というように、客が、来ていない友達の分まで確保するなんてことはできません。力士なら全部食べるでしょうがね。
翻って、Winnyでの帯域の使い方は決して「自分のほしい分だけ確保」しているとは思えない。自分が使う帯域よりもかなり多く浪費している。この浪費を逆手に「使い放題って言ったじゃん」なんてクレーム、食べ放題の店で、出ている食べ物すべて自分が持ってきた袋に詰め込んでる姿に対応できます。
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
確かにWinnyのようなアプリは、実際に回線を使う分と、エンドユーザーに見える分が完全に乖離しています。
ほんの少しだけファイルを入手しても、掲示板を使っても、とんでもない量のトラフィックが発生しています。
見える量の、千倍程度でしょうか。設定にもよりますが、もっとかもしれませんね。
その点をして、「自分の使う分以外も使っている」と指摘しているのかもしれません。
しかし回線を使う量と、「ユーザーの利益」が本当に乖離しているでしょうか。
大規模なスケーラビリティと、中央集約型
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
そのような法律や判例があるのでしょうか?
自分の考えが普遍的なルールだと勘違いしていませんか
-蛇足-
確かに、食べ放題の店で商品を持ち帰るのは間違っている
同じように、詰め放題の店で商品を食べるのは間違っている
では、高速回線使い放題のサービスで帯域に制限をかけるのは?
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
…
>絶対的に回線が足りないのですから
いまだに回線の問題だと思ってる人がいるんですね……
問題が理解できていないのに、なぜ理解できているふりをするのでしょうか?
#ついでに、恣意的の意味もわからずに使うのはやめましょう
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
ISPの事情に関して確かに詳しいことは知らないけど、 「大部分のデータを見ないで捨てる」ようなアルゴリズムが スケーラビリティを達成しているのは事実でしょうに。
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
(#961924) が問題だと思ってるのは、
>気に入らないものをスケープゴートにして、能力不足を棚に上げることです。
>それだけです。
なんだろ?
批判の方向が筋違いも勘違いもいいとこだぜ。
#もうちょっと間違えると、隣国のように斜め上になっちまうぞ
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
「恣意的の使い方が間違ってる」と読み取れるように読んでるなら、 理解もできないでしょうな。私の書き方も悪いかもしれないけど要点はそこではない。
結局、食べ放題のアナロジーで言うなら、Winnyは自分が使う分しかリソースを使ってない、それだけのこと。
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
そうさ、力士お断りかどうかって話だw
勘違いしてる2人だけが「Winnyは自分が使う分しかリソースを使ってない」なんて頓珍漢な話してるがな。
#そして、その頓珍漢な話も勘違いはなはだしい
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
高速回線を提供する会社は高速回線を提供しているし、
インターネットとの接続サービスを提供する会社は接続サービスを提供している。
どこに問題がある?
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
元ACは例えのすり替えを皮肉っているんじゃないのか?
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
で、頭の悪い人は回線を提供している会社が帯域を制御していると思っている模様ですなぁ。
Re:加えて画期的なのは、もたらされた結果だと思う (スコア:0)
うちは食べ放題のお店でお客様の制限もしていません。
座席だって100席超もあって、並ぶこともありませんよ。
(だけど料理人は1人です)
ってことだよ。
お店の評判も調べずに入場料払って店に入ったやつが悪い。
#ほとんどのISPはwinny以前から帯域制限しとるよ
Re:画期的? (スコア:0, フレームのもと)
論文書くか特許を出して先取権を確保するものです.
それにより素晴らしい技術が世に公開されることになるわけだし,必要ならその後に
技術無償供与・無償開放すればよろしい.
それを2chの,しかもダウン板でコソコソ活動しながらWinnyばらまくなんて金子勇氏は
研究者失格です.
Winnyの本を出版したのも,学術研究の見せかけ作るための後付のアリバイ工作でしょう.
Re:画期的? (スコア:2, すばらしい洞察)
論文書く暇あったらモノを作るのが技術者。
Re:画期的? (スコア:1, すばらしい洞察)
氏は大学助手であったわけだから,技術者じゃなくて研究者でしょ?
なんのために大学にいるか=研究するためであり,金儲けのために
技術を開発してるわけではなかろうに。
助手ならなおさら論文かかにゃあかんだろ。
それともマイナスイオンの御大みたいに,東大博士の名で権威をつけた
(でも実はただの技官)みたいなのが,あなたの言う立派なお金を稼ぐ技術者か?
Re:画期的? (スコア:2, 参考になる)
>技術を開発してるわけではなかろうに。
一体いつの時代の大学の話です?
大学じゃ、最近は率先して金儲けを推奨しているようですよ。大学評価の項目に、特許何件とか、企業役員兼任状況なんてのが入ってますよ。つまりは、会社を立ち上げて実用化して金になる研究をすると評価があがる仕組みですわ。
Re:画期的? (スコア:0)
昨年度まで、関係者だった立場から感じたこと&現場で話を聞いたことを列挙すると。
・教育と研究が主であって、金儲けなぞその成果たる従の存在
ベンチャー起こすのだって研究の成果物を世に出す・学生の実力発揮(雇用創出)がそもそもの目的だったのでは?
・金になる応用ばかりに注力しすぎると、その先のタマが無くなる
企業だっていつまでも同じ技術だけで食ってけるわけではなく、将来を見据えて研究開発しないと先細りでしょ?
・特許の数なんて評価と考えられること自体、な
Re:画期的? (スコア:0)
ソフト開発が得意な人なら、 思いついたことは試したくなるものだとおもう。
例えそれが研究から外れていてもね。
絵描きがプライベートで自分の好きな絵を描くとかと同じ。
Re:画期的? (スコア:0)
自信があるならきっちり表でやればいいものね。
Re:画期的? (スコア:2, 興味深い)
>論文書くか特許を出して先取権を確保するもの
こう「研究者たるもの」の部分を削除してみると、特許ゴロセミナーのテーゼみたいだ。
確かに、カリフォルニア州立大学の先生によるEolas特許のように、
金脈を仕込むならまず論文・特許ありきかもしれないね。
彼らに学ぶべきだったのは、先取権をとって世のために活用したのでなく、
誰かが実装して市場を取るまで黙秘していたという技術でしょうか。
特許と論文を出してしまえば、具体的実装を追求する必要がなくなり、
誰かが実装して市場を取ってから、俺のアイデアと言えばいいんだから。
そういう研究に長けていなければ研究者失格という考えもあるかなあ。
>その後に技術無償供与・無償開放すればよろしい
肝心なところはクレクレ君な乞食精神に爆笑
Re:画期的? (スコア:1, 参考になる)
残念ながら、思いついただけでは論文は書けないですよ。
思いついただけで論文が書けるなら世の中実装可能性無視のトンデモソフトウェア理論のオンパレードになってしまうでしょう。
そういう状況では、大学のソフトウェア研究者は頭でっかちで使えないという状況になって産業界からそっぽを向かれてしまいます。
ソフトウェアに関する研究の場合、自分の考えた理論を体現したソフトウェアの開発とその評価を行うことが論文を書く上で必要不可欠な過程なのです。
もちろん、アルゴリズムの研究などはこういう過程を経ないかもしれませんが、その場合には理論的に間違いがないということを証明する必要があるでしょう。
しかし、ソフトウェアに関する研究ではその動作の正当性や安全性を確認するために定理証明を使うことはありますが、多くの場合はソフトウェアを実際に作成してそれに基づいて評価することになると思います。(つうか、実装しないでいいならそんなに楽なことはないよ)
彼の発言からはそういう意図は見えてきませんが、研究で作成したソフトウェアの評価や利用者確保のためにそのソフトウェアを頒布するというのはそう珍しいものではないと思います。
実際、論文発表前に広めたわけではありませんが、Unix由来のオープンソースOSには元々研究に使われていたのが広がったというものがありますから。
有名になる方法として、いい論文を書き続けるというのもありますが、有名なソフトを書くというのもありますよね。
あと、ソフトウェアの研究者には文系の研究者と違って、本を出版して研究とするような習慣はないですね。
メジャーな会議や論文誌に論文を投稿し、掲載されなければその学術界での存在意義は認められないでしょう。
いわば、Publish or Perishというのがこの業界の掟だと思います。
そうはいってもGoogle Scholarで調べた感じ [google.com]だと金子さんは研究論文を書いていなかったようですけれどね。
そもそも、1st authorになっている論文がないというのはどういうことなんだ。
# 3ホップくらいで金子さんに到達するのでAC
Re:画期的? (スコア:0)
しかし,テスト環境を使って評価する方法をとるべき場合もあるのでは?
特に今回のような場合,コンピュータ上でシミュレーション可能と判断できない?
(本物くさいパターン作成はそれで大変で,それ自体立派な研究となるでしょうが)
実証実験でしたなどと言い訳するなら,その前の試行実験ぐらい明らかにしてくれないと・・・
Re:画期的? (スコア:0)
Re:画期的? (スコア:0)
それも違うだろうが。
あれはただのバカだ。
Re:画期的? (スコア:4, おもしろおかしい)
擁護するわけではないが、客観的な視点を確保しておくために言うと「ただのバカ」ではないと思う。
凄腕のバカだと思う。
李 露星
Re:画期的? (スコア:0)
アホなほーじょはあーーーん♪
アホなほーじょーはーん♪
Re:画期的? (スコア:0)
この国の科学は半世紀後には没落ですな。