アカウント名:
パスワード:
何度も言いますが自由にリンクを張れるシステムを肯定するからこそ、それ以外のことを行い、要求をする事も肯定するのです。
リンクがどういうものかわからない方が無断リンク禁止を要求するということがあって、 それが真似されて広がっているのなら、リンクがどういうものか教えてあげるべきでしょう。
>教えてあげるべきでしょう。 この、「あげる」とかいう自分が偉いんだから他人をの思考を決めようとする行動を危惧する訳です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
金融関係の会社の警戒 (スコア:1, 参考になる)
自動的に本物のサイトに飛ばす等で偽ドメインをしばらく運用して信用(ブックマークに登録)させておいて
ある日突然偽のフィッシングページに切り替える手法がよくありますよね
アレを警戒してんじゃないかな
実際過去にも松井証券も同等の手法の偽サイトがありましたし他にも結構ありますよね
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:2, 興味深い)
どこからがが違法行為か分かってないから
リンクそのものを禁止すればいいんじゃね?
お前マジ頭いいな。
ってことになり、フィッシングサイト被害の
責任を追及される事への予防線のつもりが
単に恥を晒すだけになっている気がします。
#こういう相手は諭すに苦労しそうです。
[]_g@
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
よく利用するならブックマークで良いわけですし
しかも、リンク許可が必要でも100%不許可でない限りはいいんじゃないですか?
確かに自由ではないのかもしれませんが、本人がそのようなルールを提示しているのですから
そのルールに従う義務、ルールを設定する自由が先方にもあると思いますよ
何よりルールを設定する事を恥だと言うのも如何なものでしょうか
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1, すばらしい洞察)
自由ですが、何の意義もないことをやっているので、マヌケです。何も考えないでよその真似をしているだけで、自分の頭で考えていません。効果があると勘違いしているだけです。
>何よりルールを設定する事を恥だと言うのも如何なものでしょうか
無益で有害なものが伝染するのは阻止されるべきです。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1, フレームのもと)
ですか?
まあ、最近は「リンクは自由である」ということが当然の
ことではなくなってきている感はありますが、そういう流れ
に危機感を持っている人々が大勢いるということはご理解
下さい。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:2)
自由を認めてきたことですよ。
どのようなアンケート結果を以て一割も無いと断言するのか
判りませんが、古参の学術関係者にアンケート取れば、
「リンクは自由」派の方が圧倒多数になるんじゃないですか?
何度も繰り返し言われていることですが、「うちにリンクする
には、許可を取れ」と言う人達は、先人の築いてきた技術、
インフラに対して、あまりに敬意を払わなさすぎだと思います。
# 「無法リンク」については定義からしてもらわないと
# 全く意味が判りません。それこそ閉鎖的な場でしか
# 通じない言葉ですよね?
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:2)
ですよ。
街中ってなに?街中でとることに意味はある?多数決で決め
ようっていうなら、世界規模でとらないと公平ではないですよね?
まして、実際の適切なアンケート結果を踏まえて一割以下と
言っているわけですらない。
ご参考までにTim Berners-Lee先生の見解を貼っておきます。
Links and Law
Links and Law: Myths
世界規模でアンケート取ればどういう結果になるでしょうね?
# 本当に街中で取ったら「よくわからない」が圧倒多数に
# 3000点(笑)
補足 (スコア:2)
Links and Law [w3.org]
Links and Law: Myths [w3.org]
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
>ようっていうなら、世界規模でとらないと公平ではないですよね?
街中は世界規模でも同意です。
つまり世間一般はどうかという問題。
>ご参考までにTim Berners-Lee先生の見解を貼っておきます。
つまり、こういう「先生」(←蔑称)のいう狭くて閉鎖的なコミュニティーの掟というは通じないという事。
だいたい、先生の意見が世間一般と乖離しているのはよくあることなのに、盲目的に信じる方がおかしい。
>世界規模でアンケート取ればどういう結果になるでしょうね?
あなたは持ってないでしょう。
私も
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1)
> 私も持っていません。
> だれも持っていないのですよ。
あれ?一割の話はどこにいったの?
> そう成れば、(少なくとも日本のような自由と民主主義の
> 世界では)自分が管理す範疇では独自のルールを掲げても
> 全く問題ない訳です。
世間の常識に従うべきという意見は撤回ですか?
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
だから、あなたの意見など一割も支持していない訳です。
「1割の人もあなたとの言う正解は知らない」と最初から指摘しているでしょう。
#無いから自分が支持されていると言う疑似科学的理論を使いたいなら別だけど。
>世間の常識に従うべきという意見は撤回ですか?
は? わざと誤読?
「慣行」、「従う義務」、「古参の学術関係者」、「先人」、「敬意}、「先生の見解」だって、数人がそう言っているだけで、それは何度も言っている伽藍内だけの「閉鎖的なコミュニティーの掟」でしかない訳です。
そういう偽の「常識」に従えといっているのはあなたのような原理主義者だけです。
そんな「よくわからない」が圧倒多数で何の裏づけも無い常識など従うべきでない。
だから、(少なくとも日本のような自由と民主主義の世界では)自分が管理す範疇では独自のルールを掲げても全く問題ない訳です。
なのにあなたは、制限無き場合の自由は常識で無いと言うわけですね。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
あなたの言っていることは、
「なぜ殺人はしてはいけないのでしょうか?」
と言っているのに似ていると思いました。
「なぜ無断リンクを禁止してはいけないのでしょうか?」と。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
以上
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1)
> を使いたいなら別だけど。
あなたのことですか?
あなたがなんの根拠も示さずに、
> だから、あなたの意見など一割も支持していない訳です。
と「断言」するような人であるなら、これ以上議論する
意義は無いと考えます。
# 今日も残業モード突入~
# なんか疲れてきた(^^;
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
だったら黙って消えれば良いのに、論理性の無い悪口を捨て台詞として残すのがその人間性を表しますね。
># 今日も残業モード突入~
自分の無能をひけらかして楽しいの?
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
「疑似科学」という言葉の使い方がおかしい。
ここの一連の流れで「疑似科学的手法」という表現が使われるのが変だ。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1)
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
>結局なんの根拠も無かったということがよくわかりました。
そうです。リンク禁止を制限する根拠は何も有りませんよ。たった一割の支持すらないのですよ。
最初からそう言っているでしょう。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
すごい疑似科学だ。トンデモ。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1)
慣行というか、礼儀ですかね。インターネットができた歴史にも関係する話なので、あまり無視されても困ります。
>そんな慣行には当然従う義務も無い。知られていないし、義務にする他の要因もないのだから。
勿論慣行に従うか従わないかは自由ですが、まぁそれを言い出しちゃうと、リンク禁止の強制にも従う義理はないわけで。元々はお互いの善意を期待して出来上がってきたインフラなんで、悪意を持った人の存在には割と弱いんですよね。
そういう場所にサイトを設けようとしているんだから、自衛のための手段として、リンク禁止ってのはあまりにもお粗末じゃないかと。
>閉鎖的な場でしか通用しないルールを押し付けるし、
何故そういうルールができたのか、理解してるのかなぁ。リンク禁止なんて事項がインターネット初期からまかり通ってたら、未だにごく一部の研究機関しか使わないネットワークに留まってたんじゃないかと。で、インターネットが普及した意一番の理由はフリーでオープンであることなんですが…
>変化を否定するし、
既存の様々なネットワークがインターネットと相互接続してきたときも、結局は相手先のネットワークの慣行をある程度受け入れてきたわけですが、きちんとした理由さえあれば変化を受け入れてきたと思いますけどね。
10年前のインターネットの状況を知ってて言ってますか?
>社会的自由に対し敵意を剥き出しにしているのだから。
ということなので、自由を不当に制限しようとする動きに対して反発しているということです。
※ここまで書いてきて思ったのだが、これって銀行に向けて書いた愚痴なんだろうか?
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1)
言葉の定義の問題をごちゃごちゃ突付きだすとフレームの元になりますよ。インターネットを長年使っているあなたなら良くわかっているはずですが。わざとですか?
>で、誰が従う義務があると言っているのですか?
言ってないならこの話は最初からなかったということで。
>「リンク禁止」を明示するのは防衛策として有効です。何も書いていない場所へのリンクとそれが掻いてある場所へのリンクは、問題が発生した場合まったく別の扱いになります。
それはそうでしょうが、いずれにしても他力本願であってインターネットの慣行にはあわないでしょうね。自衛が基本です。インターネットの管理者などというものは存在しないのですから。
>閉鎖的なルールを認めましたね。
閉鎖的か開放的かは個人の見方によるので敢えて突っ込んでいませんし、この文脈だと大した意味はないと思って流しましたが、ものすごく重要な言葉だったのでしょうか。
※っていうか元コメントと同じ人?ACだと誰か別な人がチャチャ入れしてるだけかどうかわからん。
>少なくともリンク禁止を掲げてはいけないなどと言う礼儀も慣行もルールもありませんでしたね。
そりゃそうでしょうね。前のコメントにも書いたとおり善意で成り立っているネットワークでしたから、敢えてネットの慣行を無視しようとする人はほとんどいませんでしたから。そして、結果的にそれがネットワークを大きくしていったと。事実がそれを証明しています。
>反発されているのは昔の小さいコミュニティのルールを他人の範疇に押し付ける原理主義者ですね。
原理主義者でも何でも構いませんが、自由を不当に制限しようとする動きに迎合しなくてはならないという意見には反対します。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
瑣末な定義なら無視しますが、根幹に関わる以上気にします。
礼儀レベルで「リンクを自由にできるようにしましょう」ならまったく問題ないのです。
現状もそのレベルでうまくいっているし。
>言ってないならこの話は最初からなかったということで。
#義務じゃなく義理だったね。
リンク禁止の強制にも従う義理がないのはそれでよいですが、
振り返って、世の中には『インターネットの慣行に「従う義務」』を口にする人が居ます。
だから慣行から礼儀への変更は瑣末な問題ではないのです。
>自衛が基本です。
だから、「リンク禁止」と提示する訳で、それを行う理
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:1)
理由はわかるのですが、それは結果的に自己矛盾になりませんか?実質的にその提示に意味があるとは思えません(銀行側はこれで十分と思っているだろうってのは置いといて)し、そもそもリンクというシステムが問題だというのがどうも問題点をすり替えているようにしか思えません。何でわざわざウェブの根幹に関わるシステムを否定することで問題を解決したがるのか、そんなに嫌なら使うなよってのは自然な感想ではないのでしょうか。
>特定の研究所でしか通じない閉鎖的なルールを一般社会へ適用するのは間違いと言いたいのですから。
特定の研究所でしか通じない閉鎖的なルール(?)=インターネットのルール、をインターネットに適用する話だったはずなんですけど。どこで話が摩り替わったんでしょうか?リンクの話じゃなかったんでしょうか。もしかして、元ACのふりしてチャチャ入れしてるだけ?(っていうか自己申告してくれない限りACの発言は全部別人と考えるしかないんだけどさ)
>個人の範疇でしてほしくないことを発言し自衛する自由すら制限しようとする動きに迎合したくありません。
私は“不当に”と書きましたよ。リンクが法律違反になる正当な理由があるなら別に構わないんですけどね。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
xanさんが言えば自己矛盾でしょが、あなたの言う通り銀行側がよしとするなら自己矛盾など有りません。
>そもそもリンクというシステムが問題だというのがどうも問題点をすり替えているようにしか思えません。
>何でわざわざウェブの根幹に関わるシステムを否定することで問題を解決したがるのか、
だれもリンクというシステムが問題だとはいっていませんよ。
なのでウェブの根幹に関わるシステムを否定もしていません
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
サイトに電話したことがありますが、すぐに問題に気づき修正するとおっしゃいました。
なんのために無断リンク禁止を要求しているのか尋ねてみると、どうしてだかわからないとのこと。
ビジネス提携の際にリンクされることがあって、そのときに電話と書面で許諾しているけれど、
それ以外の目的でリンクされることがあることに気づかなかったそうです。
担当の方々に、リンクを自分でやったことがあるか尋ねたところ、経験がないそうで、
リンクがどういうものかいまいちおわかりでない様子でした。
リンクがどういうものかわからない方が無断リンク禁止を要求するということがあって、
それが真似されて広がっているのなら、リンクがどういうものか教えてあげるべきでしょう。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
気のせいです。多くといっても数件でしょう。
#あなたが今回の銀行の掲示を変えさせ、そのレポートでも書けば多少は信じるくらいです。
多くの人が参加しているからそう言う人が数人居ても不思議では有りません。
「先生」が言ったとか、昔のシステムがそうであったという理由で他人の自由を無視する人が多少入るように。
そしてそう言う人たちの存在は、「それ以外のことを行い、要求をする事も肯定」する事を否定する材料にはなりません。
>教えてあげるべきでしょう。
この、「あげる」とかいう自分が偉いんだから他人をの思考を決めようとする行動を危惧する訳です。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
>#あなたが今回の銀行の掲示を変えさせ、そのレポートでも書けば多少は信じるくらいです。
たぶんこの銀行の掲示もすぐ変わると思うよ。
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
「無法リンク」って何ですか?
> 閉鎖的な場でしか通用しないルールを押し付けるし、
> 変化を否定するし、
> 社会的自由に対し敵意を剥き出しにしているのだから。
それはあなたのことですね?
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
> つまり、そんな一般でない慣行でしょう。
インド人の慣行についてノルウェーでアンケートしたら1割も正解しなかったみたいな話?
Re:金融関係の会社の警戒 (スコア:0)
>そもそも銀行にリンクを張る必要性もあまり感じられないですよね
あなたはリンクは友人のサイトを紹介するリンク集みたいのものを想定されてるとても古い方なのでしょう。
21世紀の現代では個人blogにニュースリリースへのリンクを載せることは普通に行われることです。
>何よりルールを設定する事を恥だと言うのも如何なものでしょうか
そのルールの内容はよく読みましたか?
そして理解しましたか?
ルールを設定する事が恥ではなくルールの内容がwebの仕組みを理解してない上に法律の解釈まで怪しいから恥なんですよね?
#慇懃無礼にAC