「WinFS、紆余曲折の末開発中止」記事へのコメント

TREE構造のファイル管理は限界

[Anonymous Coward]

現時点でTREE構造のファイル管理は限界が近付きつつあると思う。
さて、次世代のファイルシステムはどのようになるのだろうか？

Re:TREE構造のファイル管理は限界

[Anonymous Coward]

根本的に、ﾃﾞｰﾀ分類機構の改革から始めなければ、OS自体は
何時まで経ってもTREE構造から脱皮できないのでは？（拡張子やﾀｲﾌﾟ/ｸﾘｴｰﾀｺｰﾄﾞ、MIMEﾀｲﾌﾟの限界）

この問題を解決した一例としては、Mac OS X TigerのUTI（Uniform Type Identifiers）がある。
（Appleは、この識別機構を導入することで、仮想ﾌｫﾙﾀﾞやﾒﾀ検索を実現している）
http://ars2.sjc.cachefly.net/images/tiger/utitree.png（UTIの階層構造）

・ユニークさ：全く新しいデータ分類機構であるUTIは、過去の過ちに拘束される
ことはない。個別のUTIはユニークであるように定義され、そのユニークさが
持続的に維持されるよう保障するシステムも備えている。

・表現力と可読性の高さ：UTIには文字列長の制限はなく、人間が読むことを想定
した平文記述も付随している（この記述は多言語ローカライズも可能である）。

・拡張性の高さ：UTIでは、管理団体（この場合はApple）の承認作業を受けると
受けないとに関わらず、新たなタイプを容易かつ安全に追加できる、十全に定義された
体系をサポートしている。

・分類上の正確さ：何らかのデータタイプ（たとえば「全ての画像」）を選択すれば、
ベンダ依存のUTIや臨時のUTIなども漏らさずに、そのデータタイプに属する対象
すべてをちゃんと捕捉できる。

・public.dataは、UTI木構造の最上位とか、唯一のルート階層とかでは全くなく、
他のUTIを継承しないUTIは、事実上すべてルートだとみなすことができる。

・個別のUTIの表現上の階層構造を、さまざまなUTI同士の実態的な階層構造から切り離している。
・UTIは複数の親UTIを多重継承することもできる。
・各UTIは他のUTIを「継承」あるいは「従属」できる。

Winでも、こういったｼｽﾃﾑの「底辺部分」から、抜本的な改革が必要とされていて、
上辺だけ弄ったところで解決しない問題なのではないだろうか。

参照記事
http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/11