アカウント名:
パスワード:
Layout table: The first cell contains a navigation bar of W3C technologies, the second contains news, and the third another navigation bar of W3C pages.
WAI WCAG 1.0 check point 5.3 [w3.org] を踏まえたうえでの話ですか?
これは、要は table としてマークアップしたものを取り払ってもマークアップとして全く問題が無く、適切となる場合以外には table によるレイアウトは使うな、としています。
Lynx などが table 非対応なので、table 非対応の UA を利用していても、正しい順序で情報がユーザに渡されるように、というのが目的です。
また、こうした場合に、summary 属性にレイアウト目的であること、各セルの内容を記述していることは推奨はされても、非難される理由にはならないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
Netscape 6 未対応サイト (スコア:2, 興味深い)
Re:Netscape 6 未対応サイト (スコア:3, 参考になる)
>書いているところが、銀行とか、政府とかにあるけど、
>どうなるんだろ? そういうのって原因は何なの?
動作保証しませんという意味だと思います。
実は「書く内容がないから文字数稼ぎ」だったりして。
発注先がカスでW3CにそったなHTMLソース書けないだけかもね。
IEでしか、まともに表示されないHTMLなんて見るにあたいしない。
以前にス
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
W3C (スコア:2, 参考になる)
ちなみに、/.-jはW3Cにそってないし、IE拡張やmozilla拡張も使われていますので、見るにあたいしないものに含まれちゃいますね。
W3C準拠にすることと、いろいろなブラウザで表示で
Re:W3C (スコア:1)
Re:W3C (スコア:1)
WAI WCAG 1.0 check point 5.3 [w3.org] を踏まえたうえでの話ですか?
これは、要は table としてマークアップしたものを取り払ってもマークアップとして全く問題が無く、適切となる場合以外には table によるレイアウトは使うな、としています。
Lynx などが table 非対応なので、table 非対応の UA を利用していても、正しい順序で情報がユーザに渡されるように、というのが目的です。
また、こうした場合に、summary 属性にレイアウト目的であること、各セルの内容を記述していることは推奨はされても、非難される理由にはならないでしょう。
Re:W3C (スコア:1)