アカウント名:
パスワード:
ただ起動して発意してたらキャッシュ溜まってました って事に関してまったく述べられていないのが片手落ちな気が。
検索はファイル名によって行なわれるため、 必然的に利用者同士が知っているファイル名にならざるを得ず、 すなわちそれは著名あるいは価値のある著作物であることが前提となっていると主張。 また、Winny2に実装された掲示板機能にも、 掲示板のジャンルとして「映画」「音楽」「アニメ」といった項目が当初から設けられており、 著作物が流通することを前提としていると指摘した。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
知っている＝著名？ (スコア:1)
知っているからといって著名だとは限らないのでは
仮に著名だとして、それが違法ファイルだとは限らないのでは
ポエム交換ツールとして考えた場合上の主張は全く当てはまらない
# お約束の突っ込み
Re:知っている＝著名？ (スコア:5, 興味深い)
＞検索はファイル名によって行なわれるため、
＞必然的に利用者同士が知っているファイル名にならざるを得ず、
＞すなわちそれは著名あるいは価値のある著作物であることが前提となっている
ただ起動して発意してたらキャッシュ溜まってました
って事に関してまったく述べられていないのが片手落ちな気が。
さらに危険なのは
＞掲示板のジャンルとして「映画」「音楽」「アニメ」といった項目が
＞当初から設けられており、
＞著作物が流通することを前提としていると指摘した。
こっちの方が危険な香りがする。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:知っている＝著名？ (スコア:2, 興味深い)
>＞当初から設けられており、
>＞著作物が流通することを前提としていると指摘した。
>こっちの方が危険な香りがする。
そうだなあ、ゲーム系HPを開いたらエミュレータロムが交換されるように
「仕向けた」とか言われても否定できない勢いを感じるなあ。
「政治」とか「スポーツ」であっても、何であれ著作権侵害に結びつく
コンテンツを用意する事ができるわけで、実際に「音楽」
「映画」は一部であっても全てでは無かったはずだけどなあ。
実際、俺は純粋にBBSとしてのWinnyを楽しんでいて、彼女とセックスがしたい、
でも勇気が無いから風俗に行ってこようと思うんだけど、
みたいな相談に答えたりしてたが、逮捕以降BBSなんか壊滅していて、
検察主張の交換目的利用さえされなくなっているのを目の当たりにした。
（だから、今は別ツールでポエム流して遊んでる）
＃まさか…「政治」「経済」「宗教」だけだったら共謀罪幇助という、
＃もはや犯意の説明が難しい罪で引っ張っていくのだろうか？
Re:知っている＝著名？ (スコア:2, 興味深い)
キャッシュの保持やその再配布が違法かどうかという話ではありませんから。
でもこの部分はかなり重要だと思います。
検察は本当にこのような主張をしたんでしょうかね？
「映画」「音楽」「アニメ」という項目のある掲示板を設けることは違法ではありませんし、
著作物が流通する事を後押ししたとしても問題は無いでしょう。
むしろ、掲示板を設置することにより、合法的な利用を増やそうと試みた、とも言えます。
なぜならば、検察側も述べているように、利用者が検索して入手し、利用してくれるためには、
ファイル名（の一部）を利用者が知っている必要があるわけですから。
# ファイルのハッシュでもいいんですけどね
有名ではないし、宣伝にあまりコストをかけられない、という人も結構居るんじゃないでしょうかね？
掲示板というのはそういう場合に有力な手段の1つだと考えられます。
そもそも、商用コンテンツなどの場合は、掲示板の有無に関わらず、
検索に必要なキーワードが分かっているのではないでしょうか？
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:知っている＝著名？ (スコア:1)
「掲示板は会話を主体としたものであり、著作物が流通することを前提とはしていない」
…とか言い様はありそう。
ただ、前提としていると指摘した以上、前提とされるなんらかの証拠を握ったという事なので、
結局はダメな予感…。
Re:知っている＝著名？ (スコア:0)
本当に証拠をつかんでいるのならば、その証拠も述べているのでは?
とも思いますね。
数学では「前提は証明できない」というのがあるそうです。
証拠があっての「前提」ならば、それはすでに「前提」ではない気がしますが・・・。
はてさて、どうなることやら。
# 裁判は「論理性」など必要のない論述でもO.K.だから通るのでしょうか。
Re:知っている＝著名？ (スコア:1)
んなこたぁない。
既に証明された定理を前提として証明する、ってやったことあるでしょ？
「公理は証明できない」なら正しいだろうけど。
Re:知っている＝著名？ (スコア:1)
今回は「前提」の言葉の定義ですれ違っているだけの気がします。
掲示板のジャンル (スコア:1)
交換することを目的にして設定したのですよ。
Re:知っている＝著名？ (スコア:0)
「悪意のあるツールだ」「いや、善意の利用を期待した」ってやっても水掛け論にしかならない気がする。作者が「ネットワークを管理していた」わけでもないしねぇ。
どっちに転んでもモメそうだねぇ。
Re:知っている＝著名？ (スコア:0)
＞＞当初から設けられており、
＞＞著作物が流通することを前提としていると指摘した。
＞
＞こっちの方が危険な香りがする。
これって、ただの2ch [2ch.net]のジャンル一覧 [2ch.net]から住人が多そうな場所をパクっただけですよね・・・
必要があれば自分が作れるものだしテンプレに何をって感じ。