アカウント名:
パスワード:
完全性Googleの複雑で自動化された検索方法には人為的な介入がありません。 PageRankTMを販売したり、商業的に検索結果を操作するということは一切ありません。Google検索は高品質なウェブサイトを手軽に探すための、正確で客観的な手段です。
えっと、検索機能に限らず、Googleの提供するサービスは全てそうなんですけど・・・。
もっと言えば、Googleってのは、広告の表示とスポンサーへの誘導を行うのが「サービス」なんですよ。
TV局のサービスがCMを流すことであって、番組自体はCMを見る人間を増やすための撒き餌に過ぎないってのと一緒で。
#自分が「サービスを受けている」と思うから誤解が出る。
で、どうしても気に入らないなりであれば、きちんと筋を通して裁判に持っていけば良いんですよ。 流石に裁判所命令なら聞いてくれるでしょう。 #ってか、それが正しい話し合いのルートでは?
そこまで出来ないってのであれば、仕方ないので泣き寝入りして下さいって事ですね。
元々ユーザーに対して何の責任も無い企業に言う事を聞かせようってのですから、手間隙を惜しむのは失礼も甚だしい事。
ぶっちゃけGoogleは掲載においてどんだけ恣意的に判断しようが、文句言われる筋合いなんぞ無いって事。
#理由については、「Googleが」不適切と思ったのは問答無用で却下できるとあるはず。
そんなノイズに過ぎない意見なんか出されても、企業で対応ってなると当然、それなりの検証が必要になる訳だ。 で、その検証をどうするのか?
単に文句をそのまま受け取る? そりゃあ、安全保障上宜しくない。 その意見自体が相当に恣意的だったりしますからね。
じゃあどうすれば?ってなると、個々に予算も取れない以上は、「安全側に倒しておこう」ってなって当然だと思いますが。
結局は、「Googleが『やってくれない』」などと言う甘えた考えがGoogle八分を生むんですよ。 イヤなら、それを無くすことによりGoogleが負担しなければいけないリスクを全部自分等で被るって位のカードを切らなきゃ、相手だって対応のしようなんて無いでしょう。
結局、これにつきるかと。
実際に社会的に不利益を被ったと言えるほどの不利益ではないし、そもそもが、その利益ってのはGoogleにより得られていたものに過ぎないって事が。
元々Google八分ネタで覚めている人ってのは別にGoogle の肩を持つとかではなく、単純にそう考えているだけなんですよ。 「所詮そんなもん」と。
逆にそれを騒ぐ人ってのは、Google八分により失われる利益があったとしたら、それはGoogleにより与えられた物だ、って考えが抜けているんじゃないかと。
そんな他者努力で無償で提供された利益なんて、いきなり奪われても文句は言えないと思うのが普通だと思うのですが、何故かそれを既存権益だと思っているから「不利益を被った」などと思うだけでしょう。
実際は単に、「Googleによる利益提供が無くなった」に過ぎないのに。
Google八分なんて今になって始まったものでも無し、企業は往々にしてご大層なポリシーを掲げているが守られてなくとも珍しくなく、選挙の公約に至っては守るほうが珍しいってのが一般的な社会ってものだよ。
基本的に、そう思っているのは思っている人達だけだし。 Googleのよる利益にしても損害にしても、Googleの権威付けなんて、勝手にそう思い込んでいる人間が自分で決め付けているだけの事ですよ。
所詮Googleなんて単なるサービス業に過ぎません。
>企業の論理を使ったとたん著作権等諸々でいじめられるのは目に見えてます。
企業系のポータルなり検索エンジンも沢山あるけど、それなりに繁盛している所もあるし、別に良いんじゃない? というより、Googleが他社より優遇してくれって言っている様にも見えないのですが。
>検索結果を人の手で操作してることが周知されてしまうのはGoogleにとってかなりマズい展開のはずです。
そんなのバレてるってのは昨今の話ではないし、であればGoogleとして問題無い(若しくは、対処しないより問題が少ない)って判断と思ってよりでしょう。
大分前より(一企業となった時点から?)既に、そんなのは「嘘つき」だと解っている訳で。 「何を今更」 って所なんですが。
まあ、私的にもキレイ毎は引っ込めっておいた方が良いとは思います。 けど、まさか未だにそれを真に受けている人々がこんなに大勢居たってのは、驚きだったりします。
ま、ほとんどあんなのはタテマエに過ぎないって知っていても、叩くネタとして使っているだけなんでしょうけど。
Googleにとっての法的問題ってのは、飽くまでGoogle自体が対処を迫られるものだけでしょう。 つまり、イヤガラセだけだとしても法廷に引き出されたり何らかの対処を迫られるようなのを問題視して、その他は気にしないんじゃないでしょうか。
当事者間がどうの、対象者が合法だどうの、その辺りは気にしないんではないかと。
因みに、悪徳商法問題は「合法」って騒ぐと往々にしてハマるんで注意。 大抵の悪徳商法ってのは、迷惑だったり不道徳だったりするだけで、実は合法だったりします。 #マルチまがいだって規制は受けているが合法には変わらない。 また、不適な行為があったとして損害賠償をその会社が支払うことになったとしても、即ちその会社が「違法」となる訳でも無いって事も注意した方が良いです。 その辺り理解しないと、判っていてやっている悪徳商人に言い負かされますんで。
#私は「ウザイから知らん」で相手をしませんがね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
判断基準が不明 (スコア:5, 興味深い)
「事実と思われる情報を元に批判されている」のが気に食わないという理由による、特定の企業や団体が行なう一方的な申し立てが原因としか考えられない結果が多いと感じられる
ことによるのではないでしょうか。
もっと皆が納得するような、例えば自殺関連サイトとか核兵器の作り方とか、そういったページをまず排除するならポリシーとして理解できるんだけどな。
なんだか腐れマスコミと同じレベルになっている気がするよ。
でも個人的には、機械的な検索は単純に事実をありのままに反映して欲しい。見せたくない情報も見せたい情報も。それを見たい情報か見たくない情報か判断するのは俺だ。
#ヒット数0.*/Dayの俺のサイトもグーグル八分されてるんだな、きっと。
Re:判断基準が不明 (スコア:4, 興味深い)
(つーか、そもそも世間一般はウェディング問題を知らねぇよ。)
今も尚、悪マニ関連が八分られてる事に関し、理に適う説明が無いよね。
もしかして、他にも多数の企業が八分を申し立ててる?
せめて、八分の理由を八分対象者には明示すべきだと思うよ。
その申し立てが正当かどうかを当事者達で話し合えないのはおかしい。
その辺を隠すなら、Googleが主体的に問題を解決する社会的責任を負うと思う。
と言うか、その責任を負えないなら隠さずに全て公にして、
当事者同士で解決させるべきでは?
Re:判断基準が不明 (スコア:3, 参考になる)
明示してましたっけ?
また、その義務があるんでしょうか?
# 利用者としてはその方が望ましいですが
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:判断基準が不明 (スコア:5, 興味深い)
http://www.google.co.jp/intl/ja/why_use.html [google.co.jp]
(強調は引用者による)
Re:判断基準が不明 (スコア:5, 参考になる)
段階では人為的な介入はないってことだったはず。
(介入した方がめんどくさいから)
ただその後ユーザに対してはgoogleの方針によって
選択した情報を表示する余地があるってことだったと思う。
私が在籍時はそんな風な感じだったと思う。
Re:判断基準が不明 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
なんせ、検索した結果に広告まで掲載しているわけだし。
クライアントやクライアント候補にはいい顔したいってことなんだろう。所詮は金ってことか?
で、検索機能は客を集めるための撒き餌ってこだね。
Re:判断基準が不明 (スコア:1)
まあ企業なんだからそうじゃないと困ると言うか,会社がなくなるというか.
Re:判断基準が不明 (スコア:1)
>で、検索機能は客を集めるための撒き餌ってこだね。
えっと、検索機能に限らず、Googleの提供するサービスは全てそうなんですけど・・・。
もっと言えば、Googleってのは、広告の表示とスポンサーへの誘導を行うのが「サービス」なんですよ。
TV局のサービスがCMを流すことであって、番組自体はCMを見る人間を増やすための撒き餌に過ぎないってのと一緒で。
#自分が「サービスを受けている」と思うから誤解が出る。
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
>で、検索機能は客を集めるための撒き餌ってこだね。
営利企業としては当然のスタンスのように思えますが。
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
今は在籍していない?それはどれくらい前の話なんですか?
あと素朴な疑問、今IT関連で働くのにgoogleほど恵まれた環境は無いと思うけど、
辞めたのかクビになったのか、どっちなんですか?
前者なら、さし障り無い程度でいいからgoogleよりも魅力のあった点と、
googleで得たものを教えて欲しいですねえ。
後者なら…辛いだろうから別にいいです。
Re:判断基準が不明 (スコア:1)
なんか違うような・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
で、どうしても気に入らないなりであれば、きちんと筋を通して裁判に持っていけば良いんですよ。
流石に裁判所命令なら聞いてくれるでしょう。
#ってか、それが正しい話し合いのルートでは?
そこまで出来ないってのであれば、仕方ないので泣き寝入りして下さいって事ですね。
元々ユーザーに対して何の責任も無い企業に言う事を聞かせようってのですから、手間隙を惜しむのは失礼も甚だしい事。
ぶっちゃけGoogleは掲載においてどんだけ恣意的に判断しようが、文句言われる筋合いなんぞ無いって事。
#理由については、「Googleが」不適切と思ったのは問答無用で却下できるとあるはず。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:5, すばらしい洞察)
もちろん Google としてはどっちが自社にとって得かを判断するわけで、現状ではある程度の恣意性は大丈夫だと思っているんでしょうね。それに対してユーザがどう反応するかを当然見ているはずなので、声をあげる(だけの)行為が必ずしも無駄ということは無いでしょう。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:2, 興味深い)
そんなノイズに過ぎない意見なんか出されても、企業で対応ってなると当然、それなりの検証が必要になる訳だ。
で、その検証をどうするのか?
単に文句をそのまま受け取る?
そりゃあ、安全保障上宜しくない。
その意見自体が相当に恣意的だったりしますからね。
じゃあどうすれば?ってなると、個々に予算も取れない以上は、「安全側に倒しておこう」ってなって当然だと思いますが。
結局は、「Googleが『やってくれない』」などと言う甘えた考えがGoogle八分を生むんですよ。
イヤなら、それを無くすことによりGoogleが負担しなければいけないリスクを全部自分等で被るって位のカードを切らなきゃ、相手だって対応のしようなんて無いでしょう。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:2, 興味深い)
ただ、裁判をするとしてどう訴えるんだろうと言うのは私はよくわからないです。サービス概要と異なっていたとしても訴訟が可能な程じゃない気がするし、不利益を被ったといっても、元々が Google のサービスですから。
そうすると、甘えた考えと言うよりは単に声をあげる程度しか出来ない、と言うのが実状なのかもしれません。あげた声すらも検索対象にならないとしたらかなり微妙ですが。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
>サービス概要と異なっていたとしても訴訟が可能な程じゃない気がするし、
>不利益を被ったといっても、元々が Google のサービスですから。
結局、これにつきるかと。
実際に社会的に不利益を被ったと言えるほどの不利益ではないし、そもそもが、その利益ってのはGoogleにより得られていたものに過ぎないって事が。
元々Google八分ネタで覚めている人ってのは別にGoogle の肩を持つとかではなく、単純にそう考えているだけなんですよ。
「所詮そんなもん」と。
逆にそれを騒ぐ人ってのは、Google八分により失われる利益があったとしたら、それはGoogleにより与えられた物だ、って考えが抜けているんじゃないかと。
そんな他者努力で無償で提供された利益なんて、いきなり奪われても文句は言えないと思うのが普通だと思うのですが、何故かそれを既存権益だと思っているから「不利益を被った」などと思うだけでしょう。
実際は単に、「Googleによる利益提供が無くなった」に過ぎないのに。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
裁判まで厭わないというのであれば、chillingeffects.orgに誤報告の
申請をするというのは一つの手かもしれません。
http://www.chillingeffects.org/dmca/counter512.pdf [chillingeffects.org]
#ただ、最初のチェックボックスの一つでもチェックが漏れていたら門前
#払いされそうだし、そこにアメリカ在住という項目があるもんなぁ。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
例えば、Beyond氏がウェディングなり朝日新聞なりを相手取って権利不存在確認/損害賠償請求訴訟を起こす。
その勝訴判決を持って行けばGoogleも考えるかも。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0)
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0, 余計なもの)
「GoogleのWeb百選」などと私企業が独自の判断で選んで発表したものから意図的にはずされたのなら、
その論法で納得します。しかし、自ら「Google人気の秘密 [google.co.jp]」として、
完全性
Googleの複雑で自動化された検索方法には人為的な介入がありません。
と発表して、あたかも人為的操作がないのを売りにしておきながら、検索結果を発表する
段階で人為的な操作を入れています。公正さを装っておきながら、という点はやはり
トラブルの元となりえるのではないでしょうか?
これは、法的にはともかく倫理的には「せめて、"完全性"の説明に一言あってしかるべき」
だとは思いますし、「所詮そんなもん」だけですむのかなぁと。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0)
「Googleによる利益提供が無くなった」というより
「悪徳企業や怪しげな宗教法人の批判的な情報に、ユーザーが簡単に触れることができなくなる恐れがある」ことじゃないでしょうか。
SEO対策にはほとんどだれも文句を付けてないわけでして(そうだよねw?)。
法的義務、というより道義心の問題ですな。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0)
済むでしょ。
Google八分なんて今になって始まったものでも無し、企業は往々にしてご大層なポリシーを掲げているが守られてなくとも珍しくなく、選挙の公約に至っては守るほうが珍しいってのが一般的な社会ってものだよ。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
そう言う声があったからこそ、今回のように公式に認めるという結果になったわけでしょうし、これでまた世間一般でも認知度があがるわけですね。
それに約束は破られるよりは守られる方が普通は好ましいので、Google に「約束を守ってね」と圧力をかける役割も果たすんじゃないかと思います。Google に「こうすべき!」とは命令できないまでも、「こうした方が得だよ」と言う判断材料をあたえることが出来ますから。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0)
Google八分が「安全側」だと感じてしまうあたり、相当ヤバいと思います。
Googleはさも公器のような顔をしてるから生き残れてるだけで、
企業の論理を使ったとたん著作権等諸々でいじめられるのは目に見えてます。
なので、検索結果を人の手で操作してることが周知されてしまうのはGoogleにとってかなりマズい展開のはずです。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
基本的に、そう思っているのは思っている人達だけだし。
Googleのよる利益にしても損害にしても、Googleの権威付けなんて、勝手にそう思い込んでいる人間が自分で決め付けているだけの事ですよ。
所詮Googleなんて単なるサービス業に過ぎません。
>企業の論理を使ったとたん著作権等諸々でいじめられるのは目に見えてます。
企業系のポータルなり検索エンジンも沢山あるけど、それなりに繁盛している所もあるし、別に良いんじゃない?
というより、Googleが他社より優遇してくれって言っている様にも見えないのですが。
>検索結果を人の手で操作してることが周知されてしまうのはGoogleにとってかなりマズい展開のはずです。
そんなのバレてるってのは昨今の話ではないし、であればGoogleとして問題無い(若しくは、対処しないより問題が少ない)って判断と思ってよりでしょう。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
巻き込まれる人間が多いと、そうも言ってられなくなるのです。
情報を操作する、いいかえれば現実を左右する力が無視できない影響力をもってきているのですから。
それから、内実の公開されていない新技術が往々にして不正行為の隠れ蓑になったりする危険性も考えるべきです。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0)
他社によっかかるから影響を被るだけの話。
どうせ他人なんだからうまく自分に都合良く動くこともあれば逆もある。
それを認識していない自分の怠惰に過ぎんよ。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
言ってる事とやってる事が一致する事を期待しています。
一致しなければ、嘘つきです。
契約や義務ではなく、社会倫理の問題。
Googleは方針を改めなくても、掲げているキレイ事を引っ込めれば、
それはそれで、*嘘つきじゃなくなるから* 問題無いと思います。
でも、僕はGoogleは便利なので好きです。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
>一致しなければ、嘘つきです。
大分前より(一企業となった時点から?)既に、そんなのは「嘘つき」だと解っている訳で。
「何を今更」
って所なんですが。
まあ、私的にもキレイ毎は引っ込めっておいた方が良いとは思います。
けど、まさか未だにそれを真に受けている人々がこんなに大勢居たってのは、驚きだったりします。
ま、ほとんどあんなのはタテマエに過ぎないって知っていても、叩くネタとして使っているだけなんでしょうけど。
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
なサービスですよ」と公開している情報とずれがあるから
問題だと思いますよ。
株式会社でやっている限りはうそや誇張を含めた情報を出して
客を釣っちゃまずいと思います、まぁよくあることなんですが
(客とはいっても企業や株主ですよ)
#でもまぁほんとどこの企業でもよくある話じゃあるんだよねぇ
Re:なんか違うような・・・ (スコア:1)
他のコメントを見て分かったけど、特に「全部表示対象にするよ」
とは書いてないみたいだし。
まあ、公共物とイメージさせるレベルまで浸透させたGoogleは
凄いって事で。
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:なんか違うような・・・ (スコア:0)
Re:判断基準が不明 (スコア:3, 興味深い)
サイト管理者は自サイトを載せさせない権利はあっても(robots.txt等で可)、検索エンジンに載せさせる権利は持ってないのでは?。
検索エンジンにとって自サイトの内容は自分で決める権利を持っているのでは?
悪マニは万事喧嘩腰なスタンスがいけない気がしますね。
相手が違法で悪なら叩けば通るかもしれませんけどねgoogleは違法でもなんでもない。
俺のサイトは正しくgoogleの社内倫理はおかしい、だからうちのサイトをgoogleに乗せろでは載るものも載らないと思うんですけど。
既にウエディングがどうこうではなく、悪マニはgoogle批判の急先鋒な感がありますし。
これは技術的に中立とか以前にgoogleに悪マニが絡んでるだけの構図な気がします。
そうじゃなくて (スコア:2, 興味深い)
韓国が抗議してきたのでgoogle.co.jpの検索結果には右翼的思想の強いサイトは表示されません、
みたいなもんじゃないの? いや、韓国でなくてもいいけど。
で、それはやめてくれってgoogleに働きかけたり、
googleはこんな恣意的な操作をしていますよ~って
世間にアピールする権利はあるよね?
なんでもかんでもgoogleを持ち上げてよいしょするんじゃなくて、
利用者の理想とか意見とかをgoogleにフィードバックすることは
そんなに悪いことじゃないと思うけどな。
Re:そうじゃなくて (スコア:1)
公安がマークしているような団体がgoogleに圧力を
かけた場合、対応にはコストがかかりますね。
ユーザとしてはそこのコストは削らないで欲しいと。
悪マニvs例の団体のような極端な例は今まで
あまり表ざたに出て来ませんでしたが、
中立な立場の人が成り行きを見守る必要はあると思います。
Re:そうじゃなくて (スコア:0)
そりゃGoogleだって完璧クリーンにやりたいだろうけど、
そうは行かないのが世の常。
なんなら、貴方が間に入って問題を解決しては?
リスクをとらない立場から何か言ってもしょうがないでしょ。
Re:そうじゃなくて (スコア:0)
俺には、悪マニのは行き過ぎでキモイと感じる。
検索エンジンにとっての「自サイトの内容」って? (スコア:1)
検索エンジンにとって自サイトの内容を自分で決める権利は当然その運営者側にあるわけですが、自サイトの内容って検索エンジンが持っているコンテンツの量と比較するとほとんど微々たるものですよね?
屍体メモ [windy.cx]
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
→ Googleの側に傾く
2. Aは、Googleの保持するインデックスから自身のサイトを削除する権利を有する。
→ 1の傾きが解消されるに
ここまでなら何の問題も無い。しかし、これに加えて
3. Bは、Googleの保持するインデックスから自身のサイトを削除する権利を有する。
→ Bの側に傾く
が実質的に成り立ってしまう状況下では
4. Aは、Googleの保持するインデックスに自身のサイトを再登録する権利を有する。
→ 3の傾きが解消される
も成り立たないと不便だとは思う。
結局のところ
3が実質的に成り立っているのも
4が実質的に成り立っていないのも
GoogleののせいではないからGoogleは悪くないが。
念のため過去のトピックス (スコア:2, 参考になる)
株式会社ウェディングがはてなダイアリーに圧力? [srad.jp]
株式会社ウェディングが「匿名掲示板(仮)」を名誉毀損で提訴 [srad.jp]
ウェディングが匿名掲示板(仮)/悪マニ管理人への訴訟を取り下げ [srad.jp]
##4番目は、『取り下げ』ではなくて『放棄』だったりします。
Re:判断基準が不明 (スコア:1, 興味深い)
どこか思い出せないけど、新聞社が著作権違反をしているからと訴え出ているらしい。
# 悪マニ自身に書いてあったと思うけど、どこだったか思い出せないのでAC
Re:判断基準が不明 (スコア:4, 興味深い)
あえてGoogleキャッシュにしてみる。
Re:判断基準が不明 (スコア:1, 興味深い)
朝日新聞ですね。 文中のImageという文字をクリックすれば日本語のfaxが読めます。
# chillingeffects.org とgoogleの関係っていまいち理解してないのでAC
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
それ以前に、報道機関が個人情報保護法において与えられている特権を濫用している(個人情報についての規制の免除を、報道の目的ではなく自社の金銭的利益の目的で利用し、無断で第三者に個人情報を提供している)、という疑惑がこれで持ち上がってしまってもおかしくないのですが、騒ぎになりませんね。
# 第一住所どこから手に入れたんだろう。宝石屋裁判や取材関連なら一応表ルートだろうけど、復讐代行屋由来なんかだったら目もあてられないし。
## 一応、復讐代行屋が朝日新聞を騙って、という説も併記しておきます。
Re:判断基準が不明 (スコア:0)
#釣られた?
Re:判断基準が不明 (スコア:1, すばらしい洞察)
グロービートジャパンと係争中の人のサイトを八分にしている。法的に問題があるかどうかをこれから裁判所で当事者で決めるところだっちゅーの。
根本的に勘違い。 (スコア:1)
Googleにとっての法的問題ってのは、飽くまでGoogle自体が対処を迫られるものだけでしょう。
つまり、イヤガラセだけだとしても法廷に引き出されたり何らかの対処を迫られるようなのを問題視して、その他は気にしないんじゃないでしょうか。
当事者間がどうの、対象者が合法だどうの、その辺りは気にしないんではないかと。
因みに、悪徳商法問題は「合法」って騒ぐと往々にしてハマるんで注意。
大抵の悪徳商法ってのは、迷惑だったり不道徳だったりするだけで、実は合法だったりします。
#マルチまがいだって規制は受けているが合法には変わらない。
また、不適な行為があったとして損害賠償をその会社が支払うことになったとしても、即ちその会社が「違法」となる訳でも無いって事も注意した方が良いです。
その辺り理解しないと、判っていてやっている悪徳商人に言い負かされますんで。
#私は「ウザイから知らん」で相手をしませんがね。