アカウント名:
パスワード:
どうせ前から最高裁裁判官信任は○×になってるんだから、どうしても記名でないといけない説得力のある 理由ってあるのでしょうかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:4, 参考になる)
・使える都道府県が少ない
東京・大阪・愛知といった人が多そうなところでやってない。
・環境構築が面倒
・結局窓口に行く
クライアントソフトが窓口配布だし，受け取りも窓口。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:5, すばらしい洞察)
なんでも同じですが、ものごとの省力化を考えるときには、まずボトルネックになっている部分から対処するでしょう。旅券事務所側の事情は知りませんが、利用者にとってはパスポート申請は全然ボトルネックじゃないですよね。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
電子投票が失敗に終わった理由の一つもコレですよね。
それ以前に秘密選挙で1票の誤差も許されないって辺りで
実現が無茶苦茶大変になるのだが。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも整数演算で誤差など必要ないし。
電子投票に関しては、改竄の無いことをどう保証してくれるのかに非常に興味がある。
技術的に手を打っていると言われても、外部から見てブラックボックスでは意味がない。
従来の投票箱もブラックボックスには違いないが、
投票用紙は選出者の任期中保存され、いつでも数えなおせる可能性が担保されている。
一方で電子投票の場合、何らかのメディアが保存されるのだろうか。
その内容が改竄されていないことがどのように保証され、どのように検証できるのだろうか。
紙ベースの投票用紙も改竄が可能であることに変わりはない。
しかし大規模な改竄に要する労力は電子化された情報の比ではなく、
また筆跡の分類などによる改竄の検知の可能性なども考慮すると、
現時点ではまだ物理的な紙ベースの投票用紙の方が安全性が高いように思えるのだがどうか。
電子投票のメリットとしてよく開票の早さが挙げられるが、
仮に開票結果の公表が一日遅くなったからといって何のデメリットがあるのだろうか。
今後、選挙権保持者の大幅な増加が見込まれるならいざ知らず、
現在以上の集計能力が果たして求められるのだろうか。
投入される人員の経費と比較して、大幅なコストダウンを実現する可能性は高いだろう。
しかしそれで得られるものと失うものを、よく考えておく必要があるように思うし、
私個人としては充分な比較は未だなされていないように思う。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:2, 興味深い)
> 一方で電子投票の場合、何らかのメディアが保存されるのだろうか。
> その内容が改竄されていないことがどのように保証され、どのように検証できるのだろうか。
結果確定後の数え直しにおける改竄チェックの方法とはちょっとズレるけど...。
・投票結果の保存メディア内部のデータフォーマットをあらかじめ決めておく。
・選挙管理委員会及び各陣営で投票結果の集計プログラムを用意する。
・選挙管理委員会及び各陣営の集計プログラムは、相手陣営でもチェック可能なように、ソースとビルド環境を
公開して相互にチェックを行えるようにする（不正防止とバグによる誤り防止）。
・選挙管理委員会と各陣営の集計プログラムがすべて同じ結果を出せば、選挙の結果を正しいと認定する。
・任期中のメディアの保管は...各陣営というのも無茶なような気がするから、Winnyにでも流しておく？
（どっちにしても、一箇所のみの改竄では足がつくように、複数のメディアを複数の、それも出来れば対立する
組織同士で管理するのがいいと思う）
全部の陣営のプログラムが同じバグを内包していたら...そのときはそのとき（笑）。
# 現状の電子投票システムの実態も知らないし、単なる思い付きでそれもオフトピだけどIDでいいや
# 逆に、異論反論穴の指摘などございましたらどしどしご応募ください
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
こういう工夫を取り入れる余地はあると思う。
例えば保管どころか、投票所から集計所へ送るデータを、
誰もが入手できる状態にしておく。
データは暗号化されていて、投票時間が終了したら鍵も配布。
こうすれば少なくとも、開票時に用いられたデータが
その後改竄されないことは保証できると思う。
もっとも投票所内、ぶっちゃけた話投票装置内で改竄されてたらどうしようもないけれど。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:1)
生臭い話になるけど、立候補したやつの債権者にとっては結構重要だったりする。
選挙って大抵が日曜日で、金融機関が開くまでの間に当落が判明してくれないと慌てることにもなりかねないのでね。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:1)
両方使えばいいのに。
つまり，こんなシステム。
・端末機で投票する候補者を選択
・端末機が投票用紙に結果を印刷
・投票者はそれを確認のうえ投票箱に投入
で，集計は端末機のデータをもとに電子的におこない，結果に疑問が出たときだけ紙を確認する，という運用。集計はあっという間に終わるし，疑問票の按分やらに悩まされる時間も激減。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
疑問は毎回必ず出(され)ると思います。
結果的に紙投票と電子投票の二度手間になるだけだと思います。
そして何故か誤差も毎回必ず発生して大騒ぎ。
(紙ベースの現行システムに誤りが発生してないわけがない)
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
>仮に開票結果の公表が一日遅くなったからといって何のデメリットがあるのだろうか。
ほとんどの選挙が即日開票ですよね。
数時間早くなるだけじゃ意味無いですね。
棒グラフが伸びていくドキドキ感も味わえないしｗ
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
投票に開票時刻も記入できると面白いかも。
自分の指定した開票時刻に棒グラフが伸びなければゴルァ～w
少なくとも自分の一票がカウントされたという実感は少しあるかも。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
いや、直後に表が加算されたら誰に入れたか分かっちゃうからイヤンだけど、
そこら辺は適当にディレイ入れてさ。
そしたら、もっとドキドキだと思うけど。
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
記名式をやめて、マークシートにするだけでこの程度の時間短縮は実現可能でしょうね。コストも安いし。
どうせ前から最高裁裁判官信任は○×になってるんだから、どうしても記名でないといけない説得力のある
理由ってあるのでしょうかね?
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
Re:このニュースを見てニーズが増えるか？ (スコア:0)
投票用紙を発行する際、その場で候補者を
ランダムな順に印刷する発券機でも作ればいいのかな?
また、立候補者が多くなっても破綻しますよね。
# 最高裁判事の信任はなぜデフォルトが「信任」なのだろう
# 次回信任投票の際は特に理由がない限り全員×にしよう!!
# どうしても残したい判事のみ無記入で!!