アカウント名:
パスワード:
ブラウザの世界というのはちょっと昔ながらの宗教じみたところがあるけど我々は出来るだけそうならないようにしている.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:5, 参考になる)
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:5, 興味深い)
Firefox 開発者がそう言う事をいうのはある意味自明でもありますし。またそもそも彼は とも言っていますよね。むしろスタンスとしてはお互いに良いところを真似しあって実装している、的なニュアンスを感じます。
タレコミにその御指摘の部分があったならば恐らくそこを含めて掲載したとは思いますが、あえて追加するような部分では無いかなと判断しました。
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:2, 興味深い)
# どこからどこまで引用するのより適切なのかは断定できなくても、
# 「かなりよい」だけの引用が不適切なのは明らか。
# リンク先のCnetの記事などは、「プロ」が書いただけあって
# 記事の後半で補足して言い逃れできるようにしてあるけど、
# そういう俗悪な手法を真似せよというわけではなくて。
Cnetの記事に流されてしまったとか、そもそもリンク先をチェックしていなかったというのであれば(#974939 [srad.jp]を書いた時点ではそういうミスを想定していた)まだわかりますが、意図的にやったのであればそれは「ニュースのでっち上げ」です。
編集者の方もタレコミ人の方も忙しい中自分の時間を削ってストーリーを作成しているところに、否定的な意見を書くのは心苦しい(編集日記での情報公開を始め、yooseeさんの取り組みは非常に有益なものだと思っています)のですが、今回のはいくらなんでもあんまりです。せめてタイトルだけでも修正すべきだと思います。
# いまさらだけどACじゃラチがあかないのでID
yp
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:1)
もし追記に関して、これではまずいというようなことがありましたらコメントしてください。
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:0)
ただ、リンクはあくまで出典を指し示しているだけで、引用の不適切さを補うものではありませんし、誤解する人は少ないだろうという予想も、適切な引用をしない理由にはなりません。
面倒なことをいろいろ書きましたが、不特定多数に情報を配信する以上避けては通れない問題なので、ご理解をいただけると嬉しいです。
# スコア下げのためAC
YOU@Pohwa
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:1)
> 適切な引用をしない理由にはなりません。
引用に関してのみ言えば、当初の記事も「不適切な引用」では無いと思います。少なくとも日本の著作権法における引用の要件は満たしているはずです。「引用」の適切性の話をしたいのであれば、翻訳文は元記事(seattlepi)の許諾を得たのかという方を考慮すべきでしょう。個人的にとやかく言う気は全く無いですし、スラドの記事としてはきっちり要件を満たしていないものがあることも承知していますけど。
重ねてになりますが、今回の話は「なにをニュースとしてとらえるか」という事だと思っており、元記事(インタビュー)の意図を正確に伝えるかどうかはまた別問題だと思います。もちろん意図的にねじ曲げるつもりも無いのは言うまでもありませんし、今回は御意見を頂いて別途追記という形にさせていただいた訳ですが。
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:0, 荒らし)
ぜんぜん賛同できません。
長いインタビューのたった一文を文脈もなしに取り出してトピックと呼ぶのは卑怯では?発言の主題を歪めて伝えるのはマスコミ的横暴でしかないし、言い訳にしか聞こえない。ほんとに事前に原文読んだの?
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:2, すばらしい洞察)
しかしこのタレコまれたニュースとしての主旨は「(周囲からの批判が多いIEに対して、)IE7 は Firefox 開発者から見ても pretty good と言えるレベルのものだ」という部分です。
主題が変わっているのはその通りですが、
> 両者ともIE7自体は評価しつつその先を見据えた意見を述べているところが興味深い。
との記載もありますので全く無視をしているわけでもありません。卑怯な程に歪めたというよりは別のニュースとして取り出したというものだと思います。確かに元コメントの引用部分があった方が良かったかもしれませんが、必須とまでは私は思えず、元タレコミをあまり変えずに掲載する方針にしました。
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:2, 参考になる)
"pretty good"ってCNET Japanが訳しているほどの強いニュアンスが含まれてたっけ?と思い、該当する原文も引用しましたが、その件については別スレッド [srad.jp]で意見がもらえましたので。
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:1)
ちゃんと全部載ってる原文も日本語訳もリンクされてるし、
ここでは、アンケート全体についてのコメントが許されてるわけだし、
別に卑怯でも横暴でもなんでもないように思いますが。
私の視点では、自分の都合いいようになっていないと
大袈裟な言葉でまるでそれが社会害悪であるかのように言う方が
卑怯で横暴だと思いますが。
1を聞いて0を知れ!
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:0)
マスコミであり編集者の仕事です。
そこにマスコミや編集者の特色や力量が表れるのです。
元記事がインタビューの音声と
一字一句同じじゃないのと一緒ですよ
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:0)
要するに「誉めているわけではないんだよ」って部分の
「誉めている」の部分だけ抜き出して
「わけではないんだよ」は主要ではないと言っているに等しい
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:0)
ダメだダメだと貶めてきた相手を言葉の上だけでも「認めた」こと、それ自体がニュースでしょう。
Re:なぜタレコミはこれを引用せず、編集者はそれを看過しますか (スコア:1, すばらしい洞察)
変に省略すると、「完敗を認めた」と誤認される可能性がある、むしろニュースとして扱うなら要点の脚色・省略なく伝える必要があるかとおもわれる