アカウント名:
パスワード:
皆が同じ解釈で判決を下すなら裁判所の階層システムは 不要です。逆に言えば、裁判官はロボットではないので、 人によって判断が違うのは当然のこと。そして条文で 現実をすべてカバーすることは不可能なので、解釈の権限は 裁判官にあります。
複数回お試しができるだから、いろんな判断をする裁判官が バラエティ豊かに存在する方が裁判システムの安定性としては いいんではないですかね。変だと思うたび罷免していたら、 気づいたら硬直的なシステムで、自分が不利な立場に なった時に抵抗不能になりますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
高部眞規子裁判長… (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:1, 参考になる)
なんでこんな人が裁判官なんてやってられるんだ?
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:2, 興味深い)
裁判官をクビにするのは色々大変だし、かといってポンポン気軽にクビに出来るものでもなし。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:4, すばらしい洞察)
皆が同じ解釈で判決を下すなら裁判所の階層システムは 不要です。逆に言えば、裁判官はロボットではないので、 人によって判断が違うのは当然のこと。そして条文で 現実をすべてカバーすることは不可能なので、解釈の権限は 裁判官にあります。
複数回お試しができるだから、いろんな判断をする裁判官が バラエティ豊かに存在する方が裁判システムの安定性としては いいんではないですかね。変だと思うたび罷免していたら、 気づいたら硬直的なシステムで、自分が不利な立場に なった時に抵抗不能になりますよ。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0, フレームのもと)
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
同じに裁かれているので問題ありません。
一度「基準は何か?」を考えれば判りますが、それは立法が決
めたことを司法が判断しているということです。
判断方法、判断基準どちらも法律によっているので、その法律
は不要ではありません。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
結局、公務員の評価制度の問題になるのだなぁ。
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:1)
選挙候補者についてもそうなのですが、投票所の入り口にでも選挙候補者と裁判官の主張やら経歴やらを一覧にして張り出しておいて欲しい物です。
初めから投票する人を決めて投票所に来るのを前提にしているようですが、実際にはとりあえず投票所に来てから適当に入れる人もいるようですし。
んで、それを狙って投票所近くで宣伝活動している支持者の方々が・・・
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
それ以前に投票用紙のフォーマット自体デフォルトで信任なのはどうにかならないものか。
あえて私は主張する。最高裁判事全員に×を!!
どうしても辞めさせたくない判事のみ無記入で!!