「ゲーム開発会社が日立相手に開発遅延の損害求めて訴訟」記事へのコメント

日立の反論を求む

[eitoku (6538)]

カネコのWeb公開事前通知 [i-s.ne.jp]によると、日立陣営は訴訟内容のWeb公開についてかなり高圧的な警告を通知している模様です（法的にはどうなんでしょ？）。

カネコが自社のWebサイトを訴訟サイトにしてまで議論を持ちかけているのだから、日立陣営も身の潔白を信じているのならばハッキリとした反論を公開して欲しいと思うのですが…(法的にはWeb公開につきあう必要性はまったく無いのでしょうけど)

それが無いのならば、私のような素人は日立陣営を疑ってしまいますね。

法律関係、実状関係のツッコミ歓迎。

# 訴訟内容がやや過激で一方的に感じるのですが、法律家的には常套手段なんですかね？

Re:日立の反論を求む

[eitoku (6538)]

自己レスですが、考えてみると陪審員制度ではない日本で、訴訟内容をWebで詳細に公開することに裁判上のメリットがあるのでしょうか。カネコの通知 [i-s.ne.jp]によるとWeb公開に至った理由は、

1.多くの債権者からカネコの本件裁判につき詳しい内容を求められていること
2.著作権法でも裁判書類の利用が可能なこと
3.最高裁判所事務総局もインターネット公開は民事法上制約はないとしていること

だそうですが、どれも本質的な理由では無いように感じます。

そう考えると逆に裁判上不利になる可能性もあるような気がします。

# もちろん、世間に訴えるという効果は抜群にあるのでしょうが

Re:日立の反論を求む

[3danbara (8421)]

なにせ相手は『大日立』。
公開する事で処方面からの圧力でうやむやにされてしまう事への
抑止効果を期待してたりして。
# 寝技に付き合う気は無いぜ！、みたいな

あとは「同種の被害に遭ったけど相手が相手なせいで泣き寝入り」した
企業への呼びかけとか。

Re:日立の反論を求む

[zic (3837)]

裁判上のメリットはあまりないかと思います。
しかし、広く世間に訴えておけば、最高裁までいったときに、担当裁判官がどういう判断をしたのかということを、世間が考え易くなるでしょう。
最高裁裁判官については、国民投票で罷免を求めることはできるのだから、非常に遠回りなプレッシャーを与えることはできるのかと、そういう気はします。

--
三毛猫

Re:日立の反論を求む

[QwertyZZZ (8195)]

いや、判決と考えると無関係に思えるかも知れませんが、有形無形の圧力により自分に有利な内容で『和解』する為には有効な手段ではないでしょうか？

つまり、事実関係はどうあれ相手に
「世間体が悪いから止めてくれ」
と思わせといて、
「そんじゃこちらも値段譲歩するから、『賠償金』でなく『和解金』払ってね」
ってのを狙うのは珍しく無い事だと思うのですが。

Re:日立の反論を求む

[deleted user (3869)]

どちらにせよ裁判は公開で行われるべきだと感じますので
WEBで公開しても問題ないと思いたいです

Re:日立の反論を求む

[WindKnight (1253)]

御意。

すでに、裁判所に提出したあとならば、問題無いと思いたいですね。

名誉毀損で逆提訴というのなら、それもまたよし。

法人vs法人ならば、派手にやるよろし。

Re:日立の反論を求む

[von_yosukeyan (3718)]

＞陪審員制度ではない日本で、訴訟内容をWebで詳細に公開することに裁判上のメリットがあるのでしょうか

陪審制度であろうとなかろうと、裁判は双方の当事者が主張し立証した争点と証拠に対してのみ判断を下すことが要請されるのでその意味でのメリットはないのではないでしょうか。何しろ、Webで公開されてるのは訴状ですし（裁判所に行けば我々だって閲覧可能なんですから）

ちなみに、一般的な陪審制では裁判長から陪審員に対して上記のような説教が行われるでしょうし、公判中はなるべく事件に関する報道を読んだりしないように要請（場合によっては判事の職権などで陪審団が隔離されたり、裁判地移送される）されるでしょう

Re:日立の反論を求む

[hmr (4234)]

そもそも民事訴訟じゃ陪審いないでしょ？

Re:日立の反論を求む

[von_yosukeyan (3718)]

国や州によって違うけど、民事訴訟でも陪審ありますよ。
もしかして大陪審のこと？＞民事訴訟にはない

Re:日立の反論を求む

[baby_face (5007)]

法律に詳しいわけでも事情を知ってるわけでもありませんが。
ようは、事実無根の内容で訴訟を起こされた上、裁判で主張
した内容をウェブでも公開するぞと、「脅された」というの
が日立の主張なのでは無いですか？
あの文章を読む限りでは、まともに取り合う気もなさそうで
すし、その必要があると考えているようにも思えません。

反論する場としてはウェブより法廷の方が妥当でしょうしね。

Re:日立の反論を求む

[tix (7637)]

この件を見ていると、テレビのニュースや新聞でよく見かける「訴状をまだ読んでいないのでコメントできない」という逃げ口上が使えない時代が来るのも近いような気がします。 Web で発信するなら、コメントできるようになってから発信すればいいのですから。

ところで、この訴状、いろいろ面白いのですが、裁判で原告が負けたら被告が名誉毀損で訴えたりしないのでしょうか。

# 訴訟内容がやや過激で一方的に感じるのですが、法律家的には常套手段なんですかね？

同じ疑問を持ちました。法律とか裁判とか（うーん、わかっていなさすぎ？＞ぼく）に詳しい人の話が聞きたいです。

--
鵜呑みにしてみる？

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。

私が読むぶんには、訴状の表現とかも別に普通ですね。過激じゃないです。それに、裁判では原告の請求内容以上の判断を裁判所が下すこともありえないわけですから、言いたいことは細大漏らさず訴状に書かなきゃいけないんじゃないでしょうか。あとから「相手がひるむようならこれも追

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

＞訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。
んなこたーない。
名誉毀損で逆告訴ってのはよくある話。

訴状の内容は、私も特に過激とは思わないけど、
つつかれそうなところ(窃盗教唆とか背任を匂わしている)が気になりますなぁ。

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

> ＞訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。
> んなこたーない。
> 名誉毀損で逆告訴ってのはよくある話。

えーと，それは訴状(と言うか，訴訟)が悪いのではなく，訴状の中身が問題の時ですよね。
嘘を書いたとか，事実誤認とか，相手をおとしめるためとか。

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

ええ。訴訟自体が名誉毀損の道具に使われている時ですね。
今回は訴訟(というか訴状)自体が問題というより、訴状(という一方的な信条の表現)を広く世間にアピールしている点が問題なのでしょ

東芝の一件で

[KENN (3839)]

「Webによる情報発信は、弱者が強者に対抗する手段として極めて有効である」

と、証明されてますからね。言わずと知れた東芝のアフターサービスについて [www.ne.jp](ミラー。本家はもう無いみたい)の一件で。

もはや手段を選んでいられる場合でもないでしょうし。

Re:東芝の一件で

[Anonymous Coward]

その例のどこが
＞弱者が強者に対抗する
にあたるのか解説求む。

あたしにゃ、目くそ鼻くそを笑うの例にしか見えん（ｗ

Re:日立の反論を求む

[tix (7637)]

なるほど。参考になります。

訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。

あ、もちろん普通はそうですけど、 #99318 [srad.jp] に書かれているように、「真実でない」とか「貶められた」などと被告側が思ったら、被告が原告を名誉毀損で告訴することはあるかな、と思ったわけです。実際今回の訴訟が裁判になったら、原告の主張のどの部分が真実かということを争うのでしょうから、被告が勝ったら今度は「嘘の主張で信用を傷付けられた」云々（信用と名誉は違う？）という主張があってもよさそうです（あくまで素人の想像で）。

それと、名誉毀損って真実かどうかとは無関係なのではなかったでしたっけ。……あ、この話 [nifty.com]かな？ これだと、訴訟の内容は公共の利害に関することになるということでしょうか。

あとは、被告側の主張と比較して、原告の主張のうちどれだけを認めるのかという点を見たいところです。

--
鵜呑みにしてみる？

Re:日立の反論を求む

[zeissmania (3689)]

＞日立陣営も身の潔白を信じているのならばハッキリとした反論を公開して欲しいと思うのですが
日立くらい大きくなると「誰が反論文を書くのか？」とか「反論文の内容のチェック」とか、そもそも反論文を公開するか否か、の決定だけで数年は掛かるのでは？
＃ま、法務部の担当でしょうけど

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

そういや、日立は冷蔵庫に新規機能を一つ組み込むだけで2年掛かる、なんて記事をどこかで読んだ記憶があるな。
ほかのメーカーはさすがにそんなことはないので、新機能では負けっ放しだったとか云う話。

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

俺は日立ではないしハードウェア方面でもないんだが、
その話、あんまり他人事と思えんな…
＃大手はみんなそうなのか？

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

まあ、気になるなら、日立の株主になって監査役に内容証明付郵便で、事実関係を調べて、名誉毀損なりの損害回復をしてとお願いすることです。