「ゲーム開発会社が日立相手に開発遅延の損害求めて訴訟」記事へのコメント

日立の反論を求む

[eitoku (6538)]

カネコの Web公開事前通知 [i-s.ne.jp]によると、日立陣営は訴訟内容のWeb公開についてかなり高圧的な警告を通知している模様です（法的にはどうなんでしょ？）。

カネコが自社のWebサイトを訴訟サイトにしてまで議論を持ちかけているのだから、日立陣営も身の潔白を信じているのならばハッキリとした反論を公開して欲しいと思うのですが…(法的にはWeb公

Re:日立の反論を求む

[tix (7637)]

この件を見ていると、テレビのニュースや新聞でよく見かける「訴状をまだ読んでいないのでコメントできない」という逃げ口上が使えない時代が来るのも近いような気がします。 Web で発信するなら、コメントできるようになってから発信すればいいのですから。

ところで、この訴状、いろいろ面白いのですが、裁判で原告が

--
鵜呑みにしてみる？

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。

私が読むぶんには、訴状の表現とかも別に普通ですね。過激じゃないです。それに、裁判では原告の請求内容以上の判断を裁判所が下すこともありえないわけですから、言いたいことは細大漏らさず訴状に書かなきゃいけないんじゃないでしょうか。あとから「相手がひるむようならこれも追

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

＞訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。
んなこたーない。
名誉毀損で逆告訴ってのはよくある話。

訴状の内容は、私も特に過激とは思わないけど、
つつかれそうなところ(窃盗教唆とか背任を匂わしている)が気になりますなぁ。

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

> ＞訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。
> んなこたーない。
> 名誉毀損で逆告訴ってのはよくある話。

えーと，それは訴状(と言うか，訴訟)が悪いのではなく，訴状の中身が問題の時ですよね。
嘘を書いたとか，事実誤認とか，相手をおとしめるためとか。

Re:日立の反論を求む

[Anonymous Coward]

ええ。訴訟自体が名誉毀損の道具に使われている時ですね。
今回は訴訟(というか訴状)自体が問題というより、訴状(という一方的な信条の表現)を広く世間にアピールしている点が問題なのでしょ

東芝の一件で

[KENN (3839)]

「Webによる情報発信は、弱者が強者に対抗する手段として極めて有効である」

と、証明されてますからね。言わずと知れた東芝のアフターサービスについて [www.ne.jp](ミラー。本家はもう無いみたい)の一件で。

もはや手段を選んでいられる場合でもないでしょうし。

Re:東芝の一件で

[Anonymous Coward]

その例のどこが
＞弱者が強者に対抗する
にあたるのか解説求む。

あたしにゃ、目くそ鼻くそを笑うの例にしか見えん（ｗ