アカウント名:
パスワード:
訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。
私が読むぶんには、訴状の表現とかも別に普通ですね。過激じゃないです。それに、裁判では原告の請求内容以上の判断を裁判所が下すこともありえないわけですから、言いたいことは細大漏らさず訴状に書かなきゃいけないんじゃないでしょうか。あとから「相手がひるむようならこれも追
「Webによる情報発信は、弱者が強者に対抗する手段として極めて有効である」
と、証明されてますからね。言わずと知れた東芝のアフターサービスについて [www.ne.jp](ミラー。本家はもう無いみたい)の一件で。
もはや手段を選んでいられる場合でもないでしょうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
日立の反論を求む (スコア:1)
カネコが自社のWebサイトを訴訟サイトにしてまで議論を持ちかけているのだから、日立陣営も身の潔白を信じているのならばハッキリとした反論を公開して欲しいと思うのですが…(法的にはWeb公
Re:日立の反論を求む (スコア:1)
ところで、この訴状、いろいろ面白いのですが、裁判で原告が
鵜呑みにしてみる?
Re:日立の反論を求む (スコア:0, 参考になる)
訴状が名誉毀損になるのなら訴訟はできないです。
私が読むぶんには、訴状の表現とかも別に普通ですね。過激じゃないです。それに、裁判では原告の請求内容以上の判断を裁判所が下すこともありえないわけですから、言いたいことは細大漏らさず訴状に書かなきゃいけないんじゃないでしょうか。あとから「相手がひるむようならこれも追
Re:日立の反論を求む (スコア:1, 参考になる)
んなこたーない。
名誉毀損で逆告訴ってのはよくある話。
訴状の内容は、私も特に過激とは思わないけど、
つつかれそうなところ(窃盗教唆とか背任を匂わしている)が気になりますなぁ。
Re:日立の反論を求む (スコア:0)
> んなこたーない。
> 名誉毀損で逆告訴ってのはよくある話。
えーと,それは訴状(と言うか,訴訟)が悪いのではなく,訴状の中身が問題の時ですよね。
嘘を書いたとか,事実誤認とか,相手をおとしめるためとか。
Re:日立の反論を求む (スコア:0)
今回は訴訟(というか訴状)自体が問題というより、訴状(という一方的な信条の表現)を広く世間にアピールしている点が問題なのでしょ
東芝の一件で (スコア:1)
「Webによる情報発信は、弱者が強者に対抗する手段として極めて有効である」
と、証明されてますからね。言わずと知れた東芝のアフターサービスについて [www.ne.jp](ミラー。本家はもう無いみたい)の一件で。
もはや手段を選んでいられる場合でもないでしょうし。
Re:東芝の一件で (スコア:0)
>弱者が強者に対抗する
にあたるのか解説求む。
あたしにゃ、目くそ鼻くそを笑うの例にしか見えん(w