アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
高部眞規子裁判長… (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:1, 参考になる)
なんでこんな人が裁判官なんてやってられるんだ?
Re:高部眞規子裁判長… (スコア:0)
・明日はわが身(常識とずれる)だから
どちらにせよ、問題のある人をまっとうな方法でやめさせる手段が無いんでしょうな。
「問題ある」の問題って? (スコア:5, すばらしい洞察)
ちょっと待ってください! あまりにも暴論ですよ、それ。
たしかに、仕事をしなかったり、市民に横柄だったりする公務員についての
話題なら、理解できます。また裁判官といえども、居眠りしたり、片方の
弁論をさせないような訴訟指揮をしたりするような裁判官ならやめさせる
手段ならあります。
裁判官弾劾裁判所 [dangai.go.jp]
しかし、今回の議論は「法曹界で少数意見の裁判官を問題ある裁判官とみなしていいか?」
という議論です。裁判官が常に多数意見であれ、というのも無理な主張ですし、
もともと、「すべて裁判官は、その良心に従い独立してその職権を行い、憲法及び法律に
のみ拘束される(憲法76条3項)」と決めているにもかかわらず、その結果下した
判決を元に辞めさせられれば、裁判官の独立の「法の担保」すらない。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
国家の行動は国民の意志に基づいて為されなければおかしい。
国家も裁判官も憲法も国民の意志という裏付けがなければ何の意味もないということをまず再認識するべきだ。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:1, 興味深い)
裁判官は正当な手続きにおいてその地位と判断を下す権利を国民より委託されているのだ。
つまり、国民の意思に基づいた行為である。裏づけはちゃんとあります。
本当に問題があれば国民にはやめさせる方法も用意されている。
だから、民主主義国家のあり方として問題は無い。
そもそも「国民の意志」や「裏付け」とは何の事を言っているのですか?
裁判になる以上、対峙する意見を持つ国民のどちらかの主張を認める必要があるのですよ(大岡裁きなんて容易でない)。つまり片方には問題がある判決が出るのは普通の話で、あなたもそちら側であったというだけでは?
少なくとも国民の意思を出すなら、国民の意思と主張するに足る根拠を提示しましょう。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
確かに「私が委託した人に委託された人に委託された人に・・・・任命されている」。
冠婚葬祭とかで「あの人誰?」「従兄弟の子供の嫁の兄弟の・・・」「あぁ殆ど他人ね」という状態なのはよく判った。
「列の後ろの人が宝くじで1等が当たらないのは私が買ったから」位の影響力を持つことも判った。
つまり、国民の意思が「プールに耳掻き一杯」位に薄められているわけだ。
それをわかっていて、
>裁判官は正当な手続きにおいてその地位と判断を下す権利を国民より委託されているのだ。
>つまり、国民の意思に基づいた行為である。裏づけはちゃんとあります。
>本当に問題があれば国民にはやめさせる方法も用意されている。
とまで言い切るのは「中の人はやっぱり何か勘違いしてるし常識が無い」としか思えません。
それから別ACかも知れないけど、
>本当に問題があれば国民にはやめさせる方法も用意されている。
判決を理由に辞めさせることはできないんでしょ?
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>冠婚葬祭とかで「あの人誰?」「従兄弟の子供の嫁の兄弟の・・・」「あぁ殆ど他人ね」という状態なのはよく判った。
>「列の後ろの人が宝くじで1等が当たらないのは私が買ったから」位の影響力を持つことも判った。
>
>つまり、国民の意思が「プールに耳掻き一杯」位に薄められているわけだ。
なんか、違うことを言っているので分ける。
先ず、委任の委任とか親戚や耳掻きの一杯について。
薄いのがどうかしたのですか? 単純な数での濃さ問題なら民族大虐殺でもしない
限り解決できないので、それは民主
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>判決を理由に辞めさせることはできないんでしょ?不可能でしょう。
「不可能でしょう。」これは私は書いた覚えがありません。
不可能だなんて少なくとも私は書いてなくて、
>のみ拘束される(憲法76条3項)」と決めているにもかかわらず、その結果下した
>判決を元に辞めさせられれば、裁判官の独立の「法の担保」すらない。
と、どのACさんか判りませんが書かれてましたので、これを受けて「できないんでしょ?」と書いたのです。
ところで、「高部眞規子裁判長」の場合はどこに「×」付けたらい
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
>「不可能でしょう。」これは私は書いた覚えがありません。
不可能についてはたしかにこちらのミスです。
その部分は全面的に非を認め謝罪します。
しかし、「きないんでしょ」=「不可能でしょう」なので、主張自体には
影響なく、主張の意味する部分は撤回しません。
>>のみ拘束される(憲法76条3項)」と決めているにもかかわらず、その結果下した
>>判決を元に辞めさせられれば、裁判官の独立の「法の担保」すらない。
>と、どのACさんか判りませんが書かれてましたので、これを受けて「でき
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
このフレームの上の方に
>しかし、今回の議論は「法曹界で少数意見の裁判官を問題ある裁判官とみなしていいか?」
とあります。この法曹界に違和感を感じていたところ、
>だから、あなたが「中の人」なんですよ。
とかおっしゃる。
つまり、
「議論は我々の物、責任は国民のもの」
これが法曹界とかいうところに属する人の考え方なんだろうなぁと。
おまけに
>どこに「×」をつけてもいいですよ。
>チラシでも、アンケートでも、プラカードでも。
もう一度書いときます。
普通に「お先真っ暗」な集団ですよね「法曹界」って。
Re:「問題ある」の問題って? (スコア:0)
とかけばクールと思っているのですね。
>普通に「お先真っ暗」な集団ですよね「法曹界」って。
すすり泣くのは部屋の隅がお似合いです。