パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linuxカーネルコミュニティの政治力学」記事へのコメント

  • そろそろLinuxも (スコア:1, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時20分 (#993731)
    forkすべき時期に来たのでは? ext4のLinuxと、Reiser4のReinuxでいいじゃない。
    • by KENN (3839) on 2006年08月09日 20時37分 (#993835) 日記

      パフォーマンスやコードの品質に本当に自信があるのなら、ディストリビューターに直接採用するように働きかければ良いような気もするんですが、そういうのはダメなんですかねぇ。本当にパフォーマンスが2倍になるのなら、LinuxベースのNASを出荷してるメーカーなんかがひとつくらい食いつきそうな気がするんですが。

      RedHatのカーネルのSRPMを展開すると、オリジナルのカーネルソースに無いpatchが山ほど当たってます(てゆーか、オリジナルのカーネルソースをそのまま使ってるディストリビューションなんて皆無な気がする)。そうしたpatchのような形で個々のディストリビューションやLinuxベースで動いている製品に個別に採用してもらう、ということは不可能ではないと思います。そうやって自らの主張を実証しつつ、仲間を増やすという戦略もアリだと思うんですけど。

      カーネルのソースツリーにマージされることって、やっぱり重要なことなんでしょうか?

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2006年08月10日 3時16分 (#994031)
        > ひとつくらい食いつきそうな気がするんですが。
        Reiser4はLinuxに難しい問題を投げかけています。が、ディストリビューションやNASが食いついてこないのはこれらの議論とはあまり関係なく、時々Reiser4からまずいバグ [lkml.org]が報告されてるからではないかと。ReiserFSだって不安定だって言われてなかなかディストリビューションに相手にしてもらえなかった過去があります。ファイルシステムの性格上、ext系等と比較して簡単に「安定だ」とかいわれても信じがたいところがありますし。

        > やっぱり重要なことなんでしょうか?
        本家にマージされないと本家に置き去りにされて使えなくなってしまう恐れがあるんですよ。特にReiser4みたいに堂々とカーネル側が推奨する規格に従ってないものの場合。本家が変更されるたびにパッチ作りなおす、で済めばまだいいですけど、どうにも対応できなくなっちゃう恐れもありますから。

        ただ、Ext3からReiserFSに移行してその性能に感動した人間として、Reiser4には頑張ってほしいところですが。

        # Reiser4(パッチ)とSquashFS [sourceforge.net](パッチ)と
        # UnionFS [am-utils.org](パッチ)で極限までディスクIOを
        # 減らしパフォーマンスを高めるのだ
        親コメント
      • by soshima (29831) on 2006年08月10日 5時27分 (#994045)
        昔のRed HatやSuSEはたしかにその通りでしたけど、今はupstream firstを強調するようになっていますよ。
        「bugfixにしても新機能にしても、まずはupstreamに入ってからね。」ということです。
        そうしないと、ディストロ側のコストが洒落にならないのでしょう。
        独自patchがあたっていることもありますが、そういうのは自社でメンテナを抱えていたりするので。

        #とはいえ、Xen patchなんかは、入ってたりするんだけど。
        親コメント
    • by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時33分 (#993743)
      ほとんど関係ないけど、これ [kerneltrap.org]によるとAndrew MortonがGoogleに移ったそうで。
      Googleブランチができるのでしょうか
      親コメント
    • Re:そろそろLinuxも (スコア:2, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2006年08月09日 18時24分 (#993736)
      ZFSでZenix…あれ?
      親コメント
    • 確かにそうですね。
      RTLinuxみたいな仕方のforkもあったけど、あれはあれで微妙にGPLv2に引っかかるような感じのライセシングだったので問題はありましたが。
      いい加減、GPL v3 CompliemntなBranchとLinus氏の主張に沿ったBranchにわかれてもいい気がします
      …特にリバースエンジニアリングが必要なドライバ書くときなんかはGPLv3 Complientな方が都合いいんですけどねぇ。
      GPL v2だと曖昧な部分があるんでいっそv3公布と同時にGPL v3を採用してクリアにしておきたいことが出てきてしまうので、今のVanilla KernelがGPL v2に固執してるとややこしいんですよねぇ(;´Д`)

      ここまでカーネル本体が高性能かつ複雑になると、ほとんどの部分の流用は避けられないですし、Linux 2.6と同等の物をスクラッチから起こすのも何だか無理があるような(;´Д`)

      # GPL v2のコードをGPL v3のコードに流用するときの制限ってあるんでしょうか?
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2006年08月09日 21時31分 (#993871)
        > # GPL v2のコードをGPL v3のコードに流用するときの制限ってあるんでしょうか?

        当然ですが、GPL2 only なコードを勝手に GPL3 にすることはできません。
        親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...