アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
懐かしい! (スコア:1)
便利なグラフィックライブラリとMS-Cよりも早いコードを吐くので良く使ってましたが、その後お客さんから
「MS-Cで開発してくれ」
という注文が多くなり次第に使わなくなってしまいましたが、個人的には好きでしたね。
Re:懐かしい! (スコア:2, 参考になる)
多少の無理を承知で、1Pass時に一気にコード生成をしてしまうため、
コンパイルが驚速だったので「Turbo」という名前だったような。
普通は最初の1Pass目で飛び先を調べて、次の2Pass時にコード生成なんですが、
これを一発で終わらせてしまうのが早さの秘密だったのですよね。
正直、名前だけのTurboだったらイヤだな。
Re:懐かしい! (スコア:0)
>コンパイルが驚速だったので「Turbo」という名前だったような。
PASCAL はそうでしたね。C は違いますが。
Re:懐かしい! (スコア:4, 参考になる)
・Pascal
前方参照が許されない→1pass で構文解析を完了できる
・C言語
前方参照が許されるため、1passでは構文解析を終わらせられるとは限らない
という違いはありますね。
で、うろ覚えなのですが 初期の Turbo C は1passでコード生成までやってたはず。
不明なとこは、後でコード生成されるのを前提にラベルふってまる投げしてたんだっけ。
pascal に比べればコンパイルは遅かったですが、それでも
MS C など UNIX からの伝統通り、
Preprocessor → parser → code generator → assembler
というステップを踏むコンパイラに比べると、
格段にコンパイル速度が速かったです。
Re:懐かしい! (スコア:0)
>Preprocessor → parser → code generator → assembler
>というステップを踏むコンパイラに比べると、
Turbo C が 2.0、MS-C が 5.0 位の頃の話だけど、MS-C も特別にオプション指定しなければ、コードジェネレータが直接 .obj 吐いてたと思うよ。
それでも Turbo C の方が数倍早かったけど。
Re:懐かしい! (スコア:1, 参考になる)
TurboCに対抗できるほど、
コンパイル速度が速くなります。
最適化すらしなくなるので、
吐くコードはお話にならなくなりますが。
# QuickCの存在も、たまには思い出してあげてください。