「Skypeにバックドア機能がある可能性」記事へのコメント

いささか強迫観念が過ぎるのでは

[Lafiell (6631)]

ZDNetの方が詳しく書いてありますが、

　

評価の高いHeise Onlineに掲載されたレポートでは、この問題は2008年6月に規制当局と複数の
ISPとの会合で議論されたもので、この場でオーストリア内務省の高官は
「当局としてはSkypeの会話が盗聴できることに問題はない」と発言したという。

オーストリーの法制度がどうか存じませんが、技術的に可能である＝盗聴し放題ﾔｯﾀｰ、という事では無いと思うのですが。
有線電話だって警察には盗聴出来ますよね？それで「仕事には怖くて使えない」と言う人はいませんよね？

やけに扇情的なタレコミだなあ、モデ出来ればフレームの元にするのに、と思って編集者を見たら、
。。。。もう何も申しますまい(-.-)。

Re:いささか強迫観念が過ぎるのでは

[Anonymous Coward]

有線電話とSkypeに対する盗聴との差異の中で, 特にその敷居の高低で考えるに, 有線電話は高く, Skypeのバックドア利用は低いのではないでしょうか.

盗聴の対象となる端末となる特定の電話機付近に, 盗聴器を物理的に設置し, これを行う有線電話に比べ, 物理的接近を必要としないSkypeのバックドア利用盗聴は容易なものであると思います. 心理的にも容易であると思います.

ところで, Skypeバックドアを利用して盗聴を可能とするソフトウェアの開発容易性, 現存可能性については, 留保します.

Re:

[Anonymous Coward]

>盗聴の対象となる端末となる特定の電話機付近に, 盗聴器を物理的に設置し, これを行う有線電話

え？
警察が合法的に盗聴を行う場合もそんなことしてると思ってますか？

Re:

[Anonymous Coward]

思ってないですよ.

合法的に傍受しようとするとき, 何らかの形で裁判所の許可が必要になります.
公権力が違法に傍受するならば, この限りではありませんが, この場合違法傍受が可能となるのは, 特定の一部の人に限定されます.

どっちにしろ, Skypeによる盗聴の方が敷居が低いと思います.

Re:

[Anonymous Coward]

では、公権力ではない者が違法に盗聴する場合も、そんなことしなくても可能ってことは理解できますよね？
  ＃おまけに特定の一部の人に限定されないってことも

Re:

[Anonymous Coward]

それは理解できないです. というより知りません.