アカウント名:
パスワード:
クラックにたまたま成功した奴も、その事実を知った同僚や 上司も、クラックされた会社も、宇宙開発事業団も。
つまり危機管理に対して 「無知」でありつづけることは犯罪 という判決が出ただけであり、これでタレコんだり 告発することが抑圧されると考えるのは、同様に危機管理 というものがわかってないということにならないかなぁ。
今回の騒ぎをレビューしてみれば、クラックに成功した 技術者が正しくディスクロージングできていれば、上司 や同僚が正
こんな事末端の技術者に要求するのは無茶苦茶の一語に尽きると思う。上司経由で偶々上手くそういうのに長けた部署に回ればいいが、今回の事件は経緯の報道を見る限り、上司に相談した*結果* 86 人の回覧に至ったという気がして
>データを盗んだことについてはどうお考えでしょうか。
データを盗んだ時点ではなく、他社のパスワードでログインした時点で犯罪行為は成立している可能性が高い。今回不正アクセス防止法が論点になっていることをお忘れでは。今回の事件に即して言えば、もちろん、データを盗んだことは論外ですし、 善意の行為であるとの主張ができなくなったのも、まさにその点が 論点になっていたらしいことは報道から伺えますね。
但し、どこまでが善意の行為かの線
#AC は普通は相手しないんだが
86 人に回覧したこと自体が問われているわけではないですから、それに無関係と断言する根拠はどこにもないですね。逮捕時の毎日報道によると、上司にデータを見せて報告した、そして 86 人に事実関係のみ連絡したとなっています。
#ヒントあげたんですから、何が起こったか100字以内で想像しましょうね。子供じゃないんだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
要するに危機管理というものが判ってない (スコア:1)
クラックにたまたま成功した奴も、その事実を知った同僚や 上司も、クラックされた会社も、宇宙開発事業団も。
つまり危機管理に対して 「無知」でありつづけることは犯罪 という判決が出ただけであり、これでタレコんだり 告発することが抑圧されると考えるのは、同様に危機管理 というものがわかってないということにならないかなぁ。
今回の騒ぎをレビューしてみれば、クラックに成功した 技術者が正しくディスクロージングできていれば、上司 や同僚が正
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:要するに危機管理というものが判ってない (スコア:1)
こんな事末端の技術者に要求するのは無茶苦茶の一語に尽きると思う。上司経由で偶々上手くそういうのに長けた部署に回ればいいが、今回の事件は経緯の報道を見る限り、上司に相談した*結果* 86 人の回覧に至ったという気がして
Re:要するに危機管理というものが判ってない (スコア:0)
私には、報道された記事のどこにもその妄想の根拠を見つけることはできません。
それと、回覧に至っただけなら実刑判決が出るほどにはならなかった
Re:要するに危機管理というものが判ってない (スコア:1)
>データを盗んだことについてはどうお考えでしょうか。
データを盗んだ時点ではなく、他社のパスワードでログインした時点で犯罪行為は成立している可能性が高い。今回不正アクセス防止法が論点になっていることをお忘れでは。今回の事件に即して言えば、もちろん、データを盗んだことは論外ですし、 善意の行為であるとの主張ができなくなったのも、まさにその点が 論点になっていたらしいことは報道から伺えますね。
但し、どこまでが善意の行為かの線
Re:要するに危機管理というものが判ってない (スコア:0)
>リスクの存在ははっきりしたわけです。
はあ?そんなもん最初っからわかりきってるじゃん。
善意だろうが悪意だろうが、法に触れりゃ刑事訴訟される可能性があるのは当たり前。
名誉毀損なんていい例じゃん。相手の受け取り方ひとつ。
単に脆弱性の指摘って事で無意味に過剰反応してるだけだろ。
Re:要するに危機管理というものが判ってない (スコア:1)
#AC は普通は相手しないんだが
86 人に回覧したこと自体が問われているわけではないですから、それに無関係と断言する根拠はどこにもないですね。逮捕時の毎日報道によると、上司にデータを見せて報告した、そして 86 人に事実関係のみ連絡したとなっています。
#ヒントあげたんですから、何が起こったか100字以内で想像しましょうね。子供じゃないんだから。
Re:要するに危機管理というものが判ってない (スコア:0)
特別扱いありがとさん。
>逮捕時の毎日報道によると、上司にデータを見せて報告した、そして 86 人に事実関係のみ連絡したとなっています。
どの辺が? [mainichi.co.jp]
>86 人に回覧したこと自体が問われているわけではないですから、それに無関係と断言する根拠はどこにもないですね。
無関係であると断言する根拠がない事を知りたいのではなく、関係あるという根拠が