アカウント名:
パスワード:
＞脚本家がTwitterについてよく分かっていないという話もあり
リンク先見たら、分かってないってレベルじゃないぞｗ誰でもいいから促成栽培しないと・・・。twitterならこれを金にしようとしてる奴いっぱいいるから、その辺の人材を捕獲して指導役にしたら？
> リンク先見たら、分かってないってレベルじゃないぞｗ> 誰でもいいから促成栽培しないと・・・。
(テレビドラマの)脚本家って、twitterに限らず「はい、これ次の」って感じで仕事もらってそれらしい脚本を書くのが仕事じゃないですか？わるくいうつもりはないけど、別にNHK教育で「趣味のtwitter」とかの番組じゃないんだし、twitterがどう扱われようと、それで自分の生活がそう変わるわけでもないのに。
それとも「こいつtwitterがわかってない。大丈夫か？」なんて書いている人はこのドラマがどうしても成功してほしいスポンサーの社員さんですかね？
どうせ作品として世に出るなら「より良いもの」である方がいいに決まってる。TVドラマを「自分の生活に関係ない」って切って捨てるほど外界に冷めてないし、失敗を見てゲラゲラ笑いたいって思うほど下種でもない。
まあ、普段TVは見ないんだけど・・・。
どうせ作品として世に出るなら「より良いもの」である方がいいに決まってる。
「より良いもの」である方がいいに決まってるにしても"twitterをわかる／わかってない"が作品の良し悪しにそう影響するんでしょうか？なんか音楽にたとえると
「譜面どおりだからいい音楽、譜面どおりじゃないからわるい音楽」
と評価するみたいに役人的、杓子定規的な評価をしたがっているようでゲンナリです。
ドラマを評価するのは、見終わってよかったと思うかどうかだけでしょ。
＞「譜面どおりだからいい音楽、譜面どおりじゃないからわるい音楽」
それは音楽のたとえが間違っているだけかと。
むしろ、作曲者側は「古典的な純和風の音楽を再現しました(キリッ)」っと言ってるのに、琴や三味線に混じって、なぜかマラカスやパイプオルガンが入ってるようなものではないかと。
そりゃあ見てる側はしらけますって。
むしろ、作曲者側は「古典的な純和風の音楽を再現しました(キリッ)」っと言ってるのに、琴や三味線に混じって、なぜかマラカスやパイプオルガンが入ってるようなものではないかと。そりゃあ見てる側はしらけますって。
なにをいってるのやら。現実世界の誰のどのコメントが「作曲者側は「古典的な純和風の音楽を再現しました(キリッ)」っと言ってる」という比喩に対応してるの？
あくまでtwitterはドラマの舞台であって、役者じゃない。「twitterがきちんと描ききれていないからしらけますって」なんていうやつは製作者サイドからするとハナから「見て欲しい層」に入っていないんじゃないかな。
蛇足だけど、「作曲者は純和風を目指したがなぜかマラカスやパイプオルガンが入ってるようなもの」であっても結果的に曲さえ良ければいい音楽なんですよ。しらけないと思いますよ。経験ないですかね、「これって作者の意図通りかどうかもわからんがムチャクチャすぎる、でも(泣いて|笑って)しまった」ことなんかは。
曲の良し悪しに言及する前に曲が「作曲者の意図」通りか否かをチェックして、意図通りでなかったらオートマチックに「しらける」って、それは聴衆・観客の目線じゃなくって杓子定規な審査員の目線でしょ。
別にこのドラマでtwitterが正しく描かれているかチェックするような視点でドラマをみてもいいだろうけど、それとドラマの良し悪しとは全く別だろうってこと。
舞台ですらないただの小道具でしょ。なに幻想抱いてるんだか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
やばいなこれｗ (スコア:0)
＞脚本家がTwitterについてよく分かっていないという話もあり
リンク先見たら、分かってないってレベルじゃないぞｗ
誰でもいいから促成栽培しないと・・・。
twitterならこれを金にしようとしてる奴いっぱいいるから、
その辺の人材を捕獲して指導役にしたら？
Re: (スコア:0)
> リンク先見たら、分かってないってレベルじゃないぞｗ
> 誰でもいいから促成栽培しないと・・・。
(テレビドラマの)脚本家って、twitterに限らず「はい、これ次の」って感じで仕事もらってそれらしい脚本を書くのが仕事じゃないですか？わるくいうつもりはないけど、別にNHK教育で「趣味のtwitter」とかの番組じゃないんだし、twitterがどう扱われようと、それで自分の生活がそう変わるわけでもないのに。
それとも「こいつtwitterがわかってない。大丈夫か？」なんて書いている人はこのドラマがどうしても成功してほしいスポンサーの社員さんですかね？
Re: (スコア:1, 興味深い)
どうせ作品として世に出るなら「より良いもの」である方がいいに決まってる。
TVドラマを「自分の生活に関係ない」って切って捨てるほど外界に冷めてないし、
失敗を見てゲラゲラ笑いたいって思うほど下種でもない。
まあ、普段TVは見ないんだけど・・・。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
「より良いもの」である方がいいに決まってるにしても"twitterをわかる／わかってない"が作品の良し悪しにそう影響するんでしょうか？なんか音楽にたとえると
「譜面どおりだからいい音楽、譜面どおりじゃないからわるい音楽」
と評価するみたいに役人的、杓子定規的な評価をしたがっているようでゲンナリです。
ドラマを評価するのは、見終わってよかったと思うかどうかだけでしょ。
Re: (スコア:1)
＞「譜面どおりだからいい音楽、譜面どおりじゃないからわるい音楽」
それは音楽のたとえが間違っているだけかと。
むしろ、作曲者側は「古典的な純和風の音楽を再現しました(キリッ)」っと言ってるのに、
琴や三味線に混じって、なぜかマラカスやパイプオルガンが入ってるようなものではないかと。
そりゃあ見てる側はしらけますって。
Re:やばいなこれｗ (スコア:0)
なにをいってるのやら。現実世界の誰のどのコメントが「作曲者側は「古典的な純和風の音楽を再現しました(キリッ)」っと言ってる」という比喩に対応してるの？
あくまでtwitterはドラマの舞台であって、役者じゃない。「twitterがきちんと描ききれていないからしらけますって」なんていうやつは製作者サイドからするとハナから「見て欲しい層」に入っていないんじゃないかな。
蛇足だけど、「作曲者は純和風を目指したがなぜかマラカスやパイプオルガンが入ってるようなもの」であっても結果的に曲さえ良ければいい音楽なんですよ。しらけないと思いますよ。経験ないですかね、「これって作者の意図通りかどうかもわからんがムチャクチャすぎる、でも(泣いて|笑って)しまった」ことなんかは。
曲の良し悪しに言及する前に曲が「作曲者の意図」通りか否かをチェックして、意図通りでなかったらオートマチックに「しらける」って、それは聴衆・観客の目線じゃなくって杓子定規な審査員の目線でしょ。
別にこのドラマでtwitterが正しく描かれているかチェックするような視点でドラマをみてもいいだろうけど、それとドラマの良し悪しとは全く別だろうってこと。
Re:やばいなこれｗ (スコア:1)
舞台ですらないただの小道具でしょ。
なに幻想抱いてるんだか