「3TB HDD 現る」記事へのコメント

HDD容量増大の歴史はプラッタ記録密度向上の歴史

[Anonymous Coward]

80GBプッタラ　2002年8月　Maxtor 2F030J0
100GBプッタラ　2003年12月　Seagate ST3200822A
133GBプッタラ　2004年12月　Seagate ST3400832AS
160GBプッタラ　2005年8月　Seagate ST3160812A
250GBプッタラ　2007年10月　HGST P7K500
333GBプッタラ　2008年1月　Samsung HD642JJ
375GBプッタラ　2008年8月　HGST HDT721032SLA360
500GBプッタラ　2008年12月　Samsung HD502HI
667GBプッタラ　2010年5月　WD WD20EARS
750GBプッタラ　2010年11月　WD WD30EZRS

最近はWDが容量の先端を行ってるみたいです。
次はいよいよプラッタ容量が1TBに乗るんじゃないかと思えてくるけれど、2012年頃になるのかなーなんて思ってみたり。

Re:HDD容量増大の歴史はプラッタ記録密度向上の歴史

[kei100 (5854)]

最近のWDが容量先行してるのは、例によって回転数を落として容量を稼ぐタイプのGPシリーズを売り出したからですね。
# 線速度が落ちれば、相対的に記録に掛けられる時間が伸び、記録密度が上げやすくなるはず。
ここ最近は2TBより上が出ないなぁと思いましたがやっぱり2TiB超えのGPT/UEFI辺りがネックで市場が無いからだったのでしょうか？

HGSTも3TBが来るみたいですが、7K3000 [hitachigst.com]も5K3000 [hitachigst.com]もSATA3.0(Gen3の6Gb/s転送)対応のようですね。
Intelやる気ないのが問題ですが。
Seagateは何が来るのかなぁ・・・

Re:

[Anonymous Coward]

最近のWDが容量先行してるのは、例によって回転数を落として容量を稼ぐタイプのGPシリーズを売り出したからですね。
# 線速度が落ちれば、相対的に記録に掛けられる時間が伸び、記録密度が上げやすくなるはず。

線速度を落としても記録密度を上げればその分1ビットあたりの記録にかける時間は短くなるわけで、「記録にかけられる時間」は長くなるとはいえないでしょう。
実際問題として#1857557の一覧に回転数の情報を付加してみると、

80GBプラッタ　2002年8月　Maxtor 2F030J0 5400
100GBプラッタ　2003年12月　Seagate ST3200822A 7200
133GBプラッタ　2004年12月　Sea

Re:HDD容量増大の歴史はプラッタ記録密度向上の歴史

[kei100 (5854)]

線速度を落としても記録密度を上げればその分1ビットあたりの記録にかける時間は短くなるわけで、「記録にかけられる時間」は長くなるとはいえないでしょう。

同じ事を言ってるとは思います。
ビット形成に掛けられる時間が同じなら、線速度が遅い分記録密度は向上可能という話です。

過去のデータですが、ATA/SATAに関しては5400rpmから7200rpmへ主力が移行してきましたよね。
そのリストには、少なくとも5400rpmが主流だった時代の例えば1.2GBプラッタ等のデータが存在しませんので5400rpmと比較して多数派だからという主張には同意致しかねます。
関係ないのであれば、なぜ同容量のプラッタを採用した高回転版が先に出てこないor登場まで時間が掛かるのは何故でしょうか？

なお、少なくとも手元のWD20EARSの2TBに関しては5400rpmっぽいです(音による解析なのでアテにならんかもですが)。
3TBはまぁ相性が出るのかを確かめてからですかね。
現行のWD20EARSは手持ちのRAIDカードとの相性があるらしく、途中で見失うケースが報告されてますので。コンパチリストに載ったらかな？
流石に現状の7K2000の400GBx5プラッタ構成は煩くて熱いですから入れ替えたいですし。

余談ですが、個人のデータ倉庫として使う分には、レイテンシ性能も要求しないし、シーケンシャルがある程度あれば十分なのでWDのGPは良い新製品だと思います。
少なくともあえて回転数を落として低発熱・低消費電力を強みにして市場に投入してきたという戦略は良かったのではないでしょうか？
もう、システムとかに使うような場合で高速性が必要ならSSDでも使えば良いですし。って言える程度には安定したSSDが出てきてますしね。

Re:

[Anonymous Coward]

プッタラじゃないのか