アカウント名:
パスワード:
「決められた基準」を超えて、「企業の社会的責任」「企業倫理」を追求しつづけた平井氏の姿勢
リスクを評価した結果安全側に倒した方が得になるって判断したんでしょ。その判断は素晴らしいと思うが倫理とか社会的責任の問題じゃないよ。
多くの反対意見を向こうに回して「14.8 メートル」を実現させたんだから、「得になる」なんてソントク勘定だけじゃないでしょ
多くの反対意見は「13メートルでも十分損しない事が予想される」という(結果的には甘かった)リスク評価をしただけだと思うけど?まさか反対意見の人達は人格的に劣っていたから反対していたとでも言うつもり?
いや、「そもそもあり得るか分からない」災害に備えているのならば、ただのリスク勘定だろう。
ただ、当時の判断では、「いつか起こるだろう」が、損失と、一定期間内での発生確率、責任を取る世代と機関、それをコストと照らし合わせた結果の判断なんだから、まさに企業倫理の範疇でしょう。
それなりの確率で発生する大規模災害に対して、どの程度のコストをかけて予防できるかという事だから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
無理やり美談に仕立て上げなくても (スコア:1, 参考になる)
リスクを評価した結果安全側に倒した方が得になるって判断したんでしょ。その判断は素晴らしいと思うが倫理とか社会的責任の問題じゃないよ。
Re: (スコア:0)
多くの反対意見を向こうに回して「14.8 メートル」を実現させたんだから、「得になる」なんてソントク勘定だけじゃないでしょ
Re: (スコア:0)
多くの反対意見は「13メートルでも十分損しない事が予想される」という(結果的には甘かった)リスク評価をしただけだと思うけど?
まさか反対意見の人達は人格的に劣っていたから反対していたとでも言うつもり?
Re:無理やり美談に仕立て上げなくても (スコア:0)
いや、「そもそもあり得るか分からない」災害に備えているのならば、ただのリスク勘定だろう。
ただ、当時の判断では、「いつか起こるだろう」が、損失と、一定期間内での発生確率、責任を取る世代と機関、それをコストと照らし合わせた結果の判断なんだから、まさに企業倫理の範疇でしょう。
それなりの確率で発生する大規模災害に対して、どの程度のコストをかけて予防できるかという事だから。