アカウント名:
パスワード:
こういう話を聞く度に不思議でしょうがないのですが、何故測定器等を使って違いが出ないか調べたりしないのかな、と。耳だけ(?)で判断しないとだめ、という不文律でもあるのでしょうか……。
そりゃ機械に音の固さや質感、微妙なニュアンスの変化は判断できませんから。どれほどテスト方法や判断基準がデタラメでも、自分の感覚が全てです。
・・・まあ、信仰だし。
別のところ [srad.jp]でも書いたんだけど。自己満足の趣味である以上、結論においておっしゃる通り
自分の感覚が全て
だからでしょう。測定はただじゃできません。そして測定はオーディオに金突っ込む人の多くにとって、目的じゃありません。尤も、チューニングの一環で測定する人はいますけどね。
オカルトだ非科学だと批判する方々こそ、なぜ測定なりテストなりしないんだい? と思います。ただ、彼らの目的もまた、揶揄することにあるとすれば。
ちなみに、AIFFとWAVで音が違うまで行っちゃうと、いわゆるメディアで堂々と書くのはどうかなと私は思いますけどね。個人の趣味の範囲であれば、その目的を踏まえて何を言おうと自由かつて帰投ですが。メディアに載れば、必然的に違う目的も持ちます。ま、測定しないってのが科学的に適当な選択であることアー、「別のところ」で書いた通りで、誰もが否定できないところではありましょう。
typoひどい。ごめんなさい。これが締め切り前か...
> オカルトだ非科学だと批判する方々こそ、なぜ測定なりテストなりしないんだい? と思います。けっこうする人もいましたけどね。
ただ、やっぱ言う側が証明するのが筋だと思いますし。
# この飴だまには万病に聴く効果が## 実験して示せっての
オカルト側（と言っちゃうけど）はオカルトに基づいた評価結果を出すまでが筋では。それを科学で批判しようというのなら、科学側が対処するのが筋だと思いますよ。
これにしたって、科学側の主張は「科学的に効果が認められない」ですよね。オカルト物差しでのどうこうには構わない。そして、科学的な効果の実証は、科学側がしていると認識していますが。
いや測定しても認めないんですよ。数値に表れないほどの微妙な変化でも、人の感覚に与える影響は大きいんだとか何とか本気で言われました。
彼らに理屈は通じません。信仰ですから。
> いや測定しても認めないんですよ。> 数値に表れないほどの微妙な変化でも、
この「測定して」というのは逆に大変なんじゃないか。実測してみると「数値に表れないほどの微妙な変化」なんかじゃなくて、むしろ盛大に変化する（と思う）。ただしそれはwav と aiff の違いによるものじゃなくて、何が原因なのかはっきりさせられないような類のもので。人間の感覚に関する実験で数値に意味を持たせるって大変だろ。
結局、心理物理学的な実験を進めるのが確かな道だと思うがな。
測定した結果はどんなだったの?まずそれを持ってきてから話を始めないと、信仰だと揶揄する彼らと同じ（あるいは他者にどうこう言うのだからそれ以下）ですよね。
ま、その信者の言い分は尤もですけどね。科学的な測定は世界の全てを計れるわけじゃない。ただ「科学的には違いが認められない」に過ぎず、その点でお互いに納得するのが、測定結果の行き着くところ。その段階で「測定結果がおかしい」と彼が言うなら、もはや信仰だしオカルトだけど、「測定結果はその通りだが、それだけではないと感じる」というのは世界を極めて正しく捉えている。
科学「信者」ってのはどうして、科学を過信しているんだろうね。
基本的にオカルト論争っていうのは、音の違いを科学で説明しようとする話ではないと思います。音に違いがあるかどうかわからないから、違いがあると言い張る人に対して、本当に分かっているかどうか科学的にチェックしようという話が多いような気がします。科学以前の話というか、スタート地点にすら立っていないというか。それを科学信者扱いしちゃうと、足し算したら数学信者って言われちゃいますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
素朴な(?)疑問 (スコア:0)
こういう話を聞く度に不思議でしょうがないのですが、何故測定器等を使って違いが出ないか調べたりしないのかな、と。
耳だけ(?)で判断しないとだめ、という不文律でもあるのでしょうか……。
Re:素朴な(?)疑問 (スコア:0)
そりゃ機械に音の固さや質感、微妙なニュアンスの変化は判断できませんから。
どれほどテスト方法や判断基準がデタラメでも、自分の感覚が全てです。
・・・まあ、信仰だし。
Re:素朴な(?)疑問 (スコア:1)
別のところ [srad.jp]でも書いたんだけど。
自己満足の趣味である以上、結論においておっしゃる通り
自分の感覚が全て
だからでしょう。
測定はただじゃできません。そして測定はオーディオに金突っ込む人の多くにとって、目的じゃありません。
尤も、チューニングの一環で測定する人はいますけどね。
オカルトだ非科学だと批判する方々こそ、なぜ測定なりテストなりしないんだい? と思います。
ただ、彼らの目的もまた、揶揄することにあるとすれば。
ちなみに、AIFFとWAVで音が違うまで行っちゃうと、いわゆるメディアで堂々と書くのはどうかなと私は思いますけどね。
個人の趣味の範囲であれば、その目的を踏まえて何を言おうと自由かつて帰投ですが。メディアに載れば、必然的に違う目的も持ちます。
ま、測定しないってのが科学的に適当な選択であることアー、「別のところ」で書いた通りで、誰もが否定できないところではありましょう。
Re:素朴な(?)疑問 (スコア:1)
typoひどい。ごめんなさい。
これが締め切り前か...
Re: (スコア:0)
> オカルトだ非科学だと批判する方々こそ、なぜ測定なりテストなりしないんだい? と思います。
けっこうする人もいましたけどね。
ただ、やっぱ言う側が証明するのが筋だと思いますし。
# この飴だまには万病に聴く効果が
## 実験して示せっての
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:素朴な(?)疑問 (スコア:1)
オカルト側（と言っちゃうけど）はオカルトに基づいた評価結果を出すまでが筋では。
それを科学で批判しようというのなら、科学側が対処するのが筋だと思いますよ。
# この飴だまには万病に聴く効果が
## 実験して示せっての
これにしたって、科学側の主張は「科学的に効果が認められない」ですよね。
オカルト物差しでのどうこうには構わない。そして、科学的な効果の実証は、科学側がしていると認識していますが。
Re: (スコア:0)
いや測定しても認めないんですよ。
数値に表れないほどの微妙な変化でも、人の感覚に与える影響は大きいんだとか何とか本気で言われました。
彼らに理屈は通じません。信仰ですから。
Re: (スコア:0)
> いや測定しても認めないんですよ。
> 数値に表れないほどの微妙な変化でも、
この「測定して」というのは逆に大変なんじゃないか。
実測してみると「数値に表れないほどの微妙な変化」
なんかじゃなくて、むしろ盛大に変化する（と思う）。
ただしそれはwav と aiff の違いによるものじゃなくて、
何が原因なのかはっきりさせられないような類のもので。
人間の感覚に関する実験で数値に意味を持たせるって
大変だろ。
結局、心理物理学的な実験を進めるのが確かな道だと
思うがな。
Re: (スコア:0)
測定した結果はどんなだったの?
まずそれを持ってきてから話を始めないと、信仰だと揶揄する彼らと同じ（あるいは他者にどうこう言うのだからそれ以下）ですよね。
ま、その信者の言い分は尤もですけどね。科学的な測定は世界の全てを計れるわけじゃない。ただ「科学的には違いが認められない」に過ぎず、その点でお互いに納得するのが、測定結果の行き着くところ。その段階で「測定結果がおかしい」と彼が言うなら、もはや信仰だしオカルトだけど、「測定結果はその通りだが、それだけではないと感じる」というのは世界を極めて正しく捉えている。
科学「信者」ってのはどうして、科学を過信しているんだろうね。
Re: (スコア:0)
基本的にオカルト論争っていうのは、
音の違いを科学で説明しようとする話ではないと思います。
音に違いがあるかどうかわからないから、
違いがあると言い張る人に対して、
本当に分かっているかどうか科学的にチェックしようという話が多いような気がします。
科学以前の話というか、スタート地点にすら立っていないというか。
それを科学信者扱いしちゃうと、足し算したら数学信者って言われちゃいますね。