アカウント名:
パスワード:
なら軽自動車のようにトラックに追突されたらぺちゃんこになって中の人の救出の必要の無いようにすればいいわけですね
昔のアメ車は頑丈で、激突しても車体はそんなに潰れません。ただし、中の人は潰れます。
今の日本車、激突するとエンジンルームは潰れます。ただし、クッションになるので中の人は無事です。ただ、足が挟まったりします。
今の中国車、激突すると車体はバラバラになります。そのおかげで中の人は自動的に外に排出されます。ただし、排出されたときに即死することもあります。
こういう感じですかね。ちょっと前の軽自動車が、今の中国車くらいかな。
「軽自動車バカにするな」と思い、ちょっと調べてみたら、#2213143さんが言ってるような「後部衝突」時の安全性試験の基準が甘甘だな、と愕然としました。TVで盛んにCMしている低燃費がウリの某軽自動車は、後部衝突安全性が最低レベルでした。軽じゃない普通車種でも、ステーションワゴン系某車種も後部衝突安全性が最低レベルのものがありました。
後部衝突安全性が考えられてる車種も一部存在しましたが、まだまだ甘いなと感じた次第。もっと安全基準を高めてほしいものです。
「乗るか、乗らないか」の話ではなく、軽自動車のシェアが今現在多くなっているからこそ、安全基準を高めてほしいという意味でのコメントだったのですが。あと、軽自動車以外にも後部衝突安全性が軽視されている車種がある、という意味でも。
車体の安全基準が高くなるほど視界が狭くなって、衝突の危険性が上がるのを忘れないでください。＃ 一緒にラウンドモニタの搭載も義務化してくれればいいのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
＞最新の自動車は剛性の高いボディを採用している (スコア:0)
なら軽自動車のようにトラックに追突されたらぺちゃんこになって中の人の救出の必要の無いようにすればいいわけですね
昔のアメ車、今の日本車、今の中国車 (スコア:2, 興味深い)
昔のアメ車は頑丈で、激突しても車体はそんなに潰れません。
ただし、中の人は潰れます。
今の日本車、激突するとエンジンルームは潰れます。
ただし、クッションになるので中の人は無事です。ただ、足が挟まったりします。
今の中国車、激突すると車体はバラバラになります。
そのおかげで中の人は自動的に外に排出されます。
ただし、排出されたときに即死することもあります。
こういう感じですかね。
ちょっと前の軽自動車が、今の中国車くらいかな。
後部衝突安全性 (スコア:0)
「軽自動車バカにするな」と思い、ちょっと調べてみたら、#2213143さんが言ってるような「後部衝突」時の安全性試験の基準が甘甘だな、と愕然としました。
TVで盛んにCMしている低燃費がウリの某軽自動車は、後部衝突安全性が最低レベルでした。
軽じゃない普通車種でも、ステーションワゴン系某車種も後部衝突安全性が最低レベルのものがありました。
後部衝突安全性が考えられてる車種も一部存在しましたが、まだまだ甘いなと感じた次第。
もっと安全基準を高めてほしいものです。
Re: (スコア:0)
安全基準が本当に気になる人はそもそも軽自動車になんか乗らない。
軽自動車が安いのは命の保障が少ないからだと思いましょう。
Re: (スコア:0)
「乗るか、乗らないか」の話ではなく、軽自動車のシェアが今現在多くなっているからこそ、安全基準を高めてほしいという意味でのコメントだったのですが。
あと、軽自動車以外にも後部衝突安全性が軽視されている車種がある、という意味でも。
Re:後部衝突安全性 (スコア:0)
車体の安全基準が高くなるほど視界が狭くなって、衝突の危険性が上がるのを忘れないでください。
＃ 一緒にラウンドモニタの搭載も義務化してくれればいいのに。