アカウント名:
パスワード:
特に今はシャープだけは見逃したれや...
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121128/k10013810321000.html [nhk.or.jp]
ここによると、1立方メートルの実験結果が、部屋全体と誤解されるためNGと書かれてますだから、今回は掃除機のみが対象(プラズマクラスターはオッケー)になった可能性があります他の家電はスルーかもしれませんね
消費者庁の発表では，「分解又は除去する性能を有するものではなかった。」と全否定に近い表現がなされています。宣伝の表現が問題ならば「分解したがこのような条件でこの程度だった（宣伝が誇大すぎる）」と（他の勧告のように）定性的に書かれるので，効果がないことが（行政的に）確認されたと解してよいのではないでしょうか。
http://www.caa.go.jp/representation/pdf/121128premiums_1.pdf [caa.go.jp]
よくないよ。本文にはちゃんと「対象商品を使用した室内の空気中に浮遊するダニ由来のアレルギーの原因となる物質を」という目的語があるのに、何でわざわざそれを削って全否定されているなんて言うの？
対象商品は、その排気口付近から放出されるイオンによって、対象商品を使用した室内の空気中に浮遊するダニ由来のアレルギーの原因となる物質を、アレルギーの原因とならない物質に分解又は除去する性能を有するものではなかった。
そのとおり。実際我が家では、3年前から3台使って居り、其の効果が明瞭に現れて居ます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
おい... (スコア:5, 興味深い)
特に今はシャープだけは見逃したれや...
Re: (スコア:3, 参考になる)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121128/k10013810321000.html [nhk.or.jp]
ここによると、1立方メートルの実験結果が、部屋全体と誤解されるためNGと書かれてます
だから、今回は掃除機のみが対象(プラズマクラスターはオッケー)になった可能性があります
他の家電はスルーかもしれませんね
Re: (スコア:0)
消費者庁の発表では，「分解又は除去する性能を有するものではなかった。」と全否定に近い表現がなされています。
宣伝の表現が問題ならば「分解したがこのような条件でこの程度だった（宣伝が誇大すぎる）」と（他の勧告のように）定性的に書かれるので，効果がないことが（行政的に）確認されたと解してよいのではないでしょうか。
http://www.caa.go.jp/representation/pdf/121128premiums_1.pdf [caa.go.jp]
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
よくないよ。
本文にはちゃんと「対象商品を使用した室内の空気中に浮遊するダニ由来のアレルギーの原因となる物質を」という目的語があるのに、何でわざわざそれを削って全否定されているなんて言うの？
Re:おい... (スコア:0)
そのとおり。
実際我が家では、3年前から3台使って居り、其の効果が明瞭に現れて居ます。