アカウント名:
パスワード:
その一方で原子炉の小型化の研究が進んでるらしいですね（参考 [nhk.or.jp]）。
まあ家庭用小型ジェネレーター規模になっても「10年に一度高レベル放射性廃棄物が出ます」とか「災害の際には中身がもれる可能性があります」とかだったら、いくら原発推進派でも自分ちのお庭には置かないかもしれないが。
自分ちの庭じゃなければＯＫって言う人が、原発推進を主張してんですよね。
原発が高コストな理由の一つが、消費地である大都市から遠く離れた場所にしか置けないため、送電インフラがかなり高コストになってしまう点です。ですから、消費地のすぐ近くに原発を設置できればコストが大幅に下がっていいですね。
高コストをかけてまで大都市から遠く離れた場所に置くのだという理由は、みんなわかってんよね。原発推進派もわかってんよね。
福島第一原発が首都圏にあったら、あの事故で日本は致命的なダメージを受けたはず。でも福
んなことゆーたら、現地が合意してんだからそれでええがな、で終わると思うんだけど。推進派の思惑とか関係ない。だいたい、ダムでも過疎でも天災でも故郷は滅ぶ。何かを犠牲にして何かを成り立たせてるものなんてこの世にたくさんある。
原発建設地を都民や原発推進派の多数が決めたとでも思ってるんだろうか?補助金とリスクを天秤に掛けて、現地で誘致してた人たちをまるで無視してる。
# 推進派だけど自分のところはいや、というの普通に理解できるし、補償として補助金を出すのも受け取るのも全然OK。# 被災したら援助するのも全然OK。被害者ぶられるのは困るけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
原発は高いから閉鎖された (スコア:5, 興味深い)
原発撤退 [huffingtonpost.jp]が相次ぐようになった。
「温室効果ガス削減のため」といった理由は弱い。
100年後の未来のために、高コストの選択肢を選べというのは無理がある。
電力の自由化が進んでいる米国で原発を推進するためには、財政支援か低コスト原発の開発が必要でしょう。
Re: (スコア:2)
その一方で原子炉の小型化の研究が進んでるらしいですね（参考 [nhk.or.jp]）。
まあ家庭用小型ジェネレーター規模になっても「10年に一度高レベル放射性廃棄物が出ます」とか「災害の際には中身がもれる可能性があります」とかだったら、いくら原発推進派でも自分ちのお庭には置かないかもしれないが。
＃ 爆言のち漏電中… ：D
Re: (スコア:1)
自分ちの庭じゃなければＯＫって言う人が、原発推進を主張してんですよね。
原発が高コストな理由の一つが、消費地である大都市から遠く離れた場所にしか置けないため、送電インフラがかなり高コストになってしまう点です。
ですから、消費地のすぐ近くに原発を設置できればコストが大幅に下がっていいですね。
高コストをかけてまで大都市から遠く離れた場所に置くのだという理由は、みんなわかってんよね。
原発推進派もわかってんよね。
福島第一原発が首都圏にあったら、あの事故で日本は致命的なダメージを受けたはず。
でも福
Re:原発は高いから閉鎖された (スコア:0)
んなことゆーたら、現地が合意してんだからそれでええがな、で終わると思うんだけど。
推進派の思惑とか関係ない。だいたい、ダムでも過疎でも天災でも故郷は滅ぶ。
何かを犠牲にして何かを成り立たせてるものなんてこの世にたくさんある。
原発建設地を都民や原発推進派の多数が決めたとでも思ってるんだろうか?
補助金とリスクを天秤に掛けて、現地で誘致してた人たちをまるで無視してる。
# 推進派だけど自分のところはいや、というの普通に理解できるし、補償として補助金を出すのも受け取るのも全然OK。
# 被災したら援助するのも全然OK。被害者ぶられるのは困るけどね。