アカウント名:
パスワード:
この指定は、2011年に東京都青少年健全育成条例が改正された時の新基準に基づくものであり、新基準の適用は条例改正後で初めてとなる。「従来の基準であれば問題ないが、新基準では該当する」と判断されたという話もあるようだ。
そっかなぁ。ちょっと画像見たところでは、従来の基準でも18禁にすべきって気がするけど。そういう意味ではむしろ、従来の基準で通る方がおかしい気がするし、同時に新基準(の新しい条件)の出番でもない気がする。
#ちなみに「気がする」を連発したのはわざとですw
どう見ても従来の基準でも18禁だった(実際に連載時は18禁扱い)のに>従来の基準であれば問題ないがって発言に疑問が有るのだろ。
ま、「一々昔の基準を引っ張り出して考える気が無くて質問にテキトーこいた」ってだけだと思うけどさ。
連載誌が18禁だったのは出版元の自主規制であり、都が18禁にした訳ではありません。
それに、連載誌が全体として18禁相当だったとしても、個別の連載が全て18禁相当ということにもなりません。# だったら、マコちゃん絵日記の単行本も18禁?
「わたしのお嬢様 [wikipedia.org]」(各種18禁雑誌を渡り歩いた作品)とか、「すくーるライフ [wikipedia.org]」とかも。
といっても、この内容で十八禁でないと思う人間がどれだけいるか。掲載誌が十八禁でも掲載内容が十八禁でない事もあるとは思うが、具体的に例示された事例ではそうも思えない。普通に十八禁の内容だから十八禁の雑誌に載せたってだけだろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:1)
そっかなぁ。ちょっと画像見たところでは、従来の基準でも18禁にすべきって気がするけど。
そういう意味ではむしろ、従来の基準で通る方がおかしい気がするし、同時に新基準(の新しい条件)の出番でもない気がする。
#ちなみに「気がする」を連発したのはわざとですw
Re: (スコア:0)
どう見ても従来の基準でも18禁だった(実際に連載時は18禁扱い)のに
>従来の基準であれば問題ないが
って発言に疑問が有るのだろ。
ま、「一々昔の基準を引っ張り出して考える気が無くて質問にテキトーこいた」ってだけだと思うけどさ。
Re:「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:1)
連載誌が18禁だったのは出版元の自主規制であり、都が18禁にした訳ではありません。
それに、連載誌が全体として18禁相当だったとしても、個別の連載が全て18禁相当ということにもなりません。
# だったら、マコちゃん絵日記の単行本も18禁?
Re:「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:1)
「わたしのお嬢様 [wikipedia.org]」(各種18禁雑誌を渡り歩いた作品)とか、「すくーるライフ [wikipedia.org]」とかも。
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
といっても、この内容で十八禁でないと思う人間がどれだけいるか。
掲載誌が十八禁でも掲載内容が十八禁でない事もあるとは思うが、具体的に例示された事例ではそうも思えない。
普通に十八禁の内容だから十八禁の雑誌に載せたってだけだろうな。
Re: (スコア:0)
権力側もこれ規制したら他はどうなんよとか拡大解釈じゃねとかうるさいヤツ多いしまあオメコぼししといてやろという気分だったのが、明文化によって近親相姦は遠慮なく発禁にできるようになったぜ、というわけ。
確かにあなたの気分とは関係なかっただろうことは確かだけど。