アカウント名:
パスワード:
なお、ロボットを導入しても人間の作業員の数を増やすことはないという。
CNNの記事 [cnn.com]では、
The increase won't change the number of actual people employed, an Amazon spokeswoman said.
となっていて、ロボットが増えても、現在の従業員数に変化は無い、と言っていますね。つまり、増えも減りもしない、と。
なぜわざわざ「増やすこと」だけ取り上げるんでしょうか?
普通、ロボット導入で従業員は減らされると思うところ、「実際の増員計画は変わりません」って言ってるのかと読めました。ロボット導入するけど、人を増やす計画も変えないよと。
日本の大手製造業の工場だと、ロボット化で工員数は減らしていったけれど、Amazonは人を減らすためではなく、作業を効率よくするためにロボットを導入するってことかと。
つまり従業員一人あたりの仕事率をロボット導入で大幅に上げていこうってことなのでは？
GIGAZINEの記事に「ロボットのおかげで人件費を削減できる」って明記されてるんだが。
商品のパッケージングはロボットで行なう訳にはいかず、手作業になりますが、ロボットのおかげで人件費を削減でき、負担のかかる仕事が少なくなるとのこと。
人数は増減しないけど、人件費は削減できるって。それって・・・・
#まあGIGIZINEのこの文章（「・・・とのこと。」と引用文の形式にはなっている）のソースがわからないけど。
ロボットとのワークシェアリングするんじゃないですか？
超好意的に解釈すると、「業務効率が上がって残業が減る」。
ピッキングはヒューマンロボットからリアルロボットに移行し、浮いたヒューマンロボットはピッキングからパッケージングに配置転換する。ピッキングとパッケージングを比較すると、後者のほうが「体力負担の少ない簡単なお仕事」なので、当然ランニングコスト (賃金) は削減する。ということでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
増やすことはない→変化はない (スコア:3, すばらしい洞察)
なお、ロボットを導入しても人間の作業員の数を増やすことはないという。
CNNの記事 [cnn.com]では、
となっていて、ロボットが増えても、現在の従業員数に変化は無い、と言っていますね。
つまり、増えも減りもしない、と。
なぜわざわざ「増やすこと」だけ取り上げるんでしょうか?
Re: (スコア:0)
普通、ロボット導入で従業員は減らされると思うところ、「実際の増員計画は変わりません」って言ってるのかと読めました。
ロボット導入するけど、人を増やす計画も変えないよと。
日本の大手製造業の工場だと、ロボット化で工員数は減らしていったけれど、Amazonは人を減らすためではなく、作業を効率よくするためにロボットを導入するってことかと。
つまり従業員一人あたりの仕事率をロボット導入で大幅に上げていこうってことなのでは？
Re:増やすことはない→変化はない (スコア:0)
GIGAZINEの記事に「ロボットのおかげで人件費を削減できる」って明記されてるんだが。
商品のパッケージングはロボットで行なう訳にはいかず、手作業になりますが、ロボットのおかげで人件費を削減でき、負担のかかる仕事が少なくなるとのこと。
人数は増減しないけど、人件費は削減できるって。それって・・・・
#まあGIGIZINEのこの文章（「・・・とのこと。」と引用文の形式にはなっている）のソースがわからないけど。
Re:増やすことはない→変化はない (スコア:1)
ロボットとのワークシェアリングするんじゃないですか？
Re: (スコア:0)
超好意的に解釈すると、「業務効率が上がって残業が減る」。
Re: (スコア:0)
ピッキングはヒューマンロボットからリアルロボットに移行し、浮いたヒューマンロボットはピッキングからパッケージングに配置転換する。
ピッキングとパッケージングを比較すると、後者のほうが「体力負担の少ない簡単なお仕事」なので、当然ランニングコスト (賃金) は削減する。
ということでしょ。