アカウント名:
パスワード:
機体が星の影に入ってしまう可能性は十分想定できたと思うんだけどもっと電池を積んどくべきだったんじゃないかと
もっと電池を積んどく
→ もっと打ち上げロケットが大きければ→ もっと予算があれば
現実にグラム単位でペイロードの分量を削る戦いをやっている状況で，気軽に「もっと○○」と言うのは禁じ手ではないかと．
ちなみに，ESA は政治的理由によりプルトニウム電池は使ってません．
あ、あほやろ… 開いた口が塞がらんとはこのことや．
でもPhilaeの場合、打ち上げ後10年間は母機にくっついて待機でしょ? 原子力電池の寿命って通電じゃなくて製造から20年とかじゃない。今回みたいな無動力着陸の子機に積む電源としては重いし、あれは放熱フィンを確実に日陰に突き出さなきゃいけないし、微妙じゃないの…
20年もつなら，今回は充分じゃね？ 残り10年あるわけだし．あと，プルトニウム電池は小さく作れるよ？ 心臓の埋込型ペースメーカーの電池としても使われたことがあるらしいしね(by wikipedia)．
# だからまあ，載せなかったのは「政治的理由」なんだよな．科学技術的には載せない理由はないと思うぞ．
P.S. それよりびっくりなのは，原子力電池という触れ込みのブツが中国だと通販で買えるらしいことだ．いいんだろうか，それ…
＞ 原子力電池という触れ込みのブツが中国だと通販で買えるらしい
トリチウム＋光電池というやつだと思います。トリチウムの量によっては日本ではアウトですね。でも出力は物凄く小さくて（μA単位）、入っているエネルギーもボタン電池と比較するくらいだったはず。CMOS-SRAMのバックアップ電池に使うくらいしか用途が思いつかない。
馬韓西人だけに?ww
> もっと電池を積んどくべきだったんじゃないかと
今度は、打ち上げ前、いや設計前に教えてあげれば先方も助かると思いますよ。
いくら電池を積んでいようと、発電量不足で持ち出しが続く限り、電池切れは避けられなかったでしょう。むしろ十分な電池を積んでいたからこそ、６０時間に渡って初期観測を継続できたというべきではないでしょうか。
それを言い出したら幾つもガススラスタ積んでれば軟着陸できたわけだし。深宇宙探査機はビックリドッキリメカでなんとかするしかない。一部失敗もやむなし。多少なりとも探査できただけ良しとしようというのが基本姿勢。
南極探検みたいなもんだ。やってみなけりゃわからん。二度同じことさえしなきゃいいんだ。
やってみなけりゃわからん。
固定の失敗なんてのは事前にシミュレーションされていないケースとは思えないのだけれど、今回のは転がり処が悪かったのかしらん。
シミュし損ないなのか、シミュしてたけど対策を搭載する余裕がなかったのか、対策まで搭載してたけど転がり処が悪かったのか・・・真相は分からんね
逆噴射なしに三本の脚で接触し、ガススラスタでタイミングよく上から押さえつけて火薬式の銛とドリルで固定する予定だった。目標の彗星が予想より荒い地形だったということもあったんだけど、放出前の段階で肝心のガススラスタが起動できず、接地後も銛が発火しなかった。
ESA skrev til danske raketbyggere om eksplosiv-problem på Philae [ing.dk](全然読めないから翻訳リンク [google.dk])Wikipediaからリンクされてた記事によれば、銛についてはニトロセルロースという発射薬が使われていて、Copenhagen Suborbitalsが2013年にあるロケットの飛行テストをした時にパラシュートハッチ
はやぶさ2までに石をゴロンゴロン持ち帰る人工衛星は出てくるのかなってか今、目的地に向けて移動中の衛星の一覧もわかんないや・・・
衛星っちゅうのは惑星を回ってるやつだから太陽とか彗星とかを回ってるのは人工衛星やないんやで
衛星じゃなくて，探査機では？
衛星だったら，周りをぐるぐる回るだけです
火星やら土星やら、衛星軌道上に取り付いて盗撮しているのがいるけれどあのあたりは人工衛星なのか探査機なのか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
エネルギー源を太陽電池に依拠しすぎでは (スコア:0)
機体が星の影に入ってしまう可能性は十分想定できたと思うんだけど
もっと電池を積んどくべきだったんじゃないかと
Re:エネルギー源を太陽電池に依拠しすぎでは (スコア:1)
もっと電池を積んどく
→ もっと打ち上げロケットが大きければ
→ もっと予算があれば
現実にグラム単位でペイロードの分量を削る戦いをやっている状況で，気軽に「もっと○○」と言うのは禁じ手ではないかと．
ちなみに，ESA は政治的理由によりプルトニウム電池は使ってません．
Re: (スコア:0)
ちなみに，ESA は政治的理由によりプルトニウム電池は使ってません．
あ、あほやろ… 開いた口が塞がらんとはこのことや．
Re: (スコア:0)
でもPhilaeの場合、打ち上げ後10年間は母機にくっついて待機でしょ? 原子力電池の寿命って通電じゃなくて製造から20年とかじゃない。
今回みたいな無動力着陸の子機に積む電源としては重いし、あれは放熱フィンを確実に日陰に突き出さなきゃいけないし、微妙じゃないの…
Re: (スコア:0)
20年もつなら，今回は充分じゃね？ 残り10年あるわけだし．
あと，プルトニウム電池は小さく作れるよ？ 心臓の埋込型ペースメーカーの電池としても使われたことがあるらしいしね(by wikipedia)．
# だからまあ，載せなかったのは「政治的理由」なんだよな．科学技術的には載せない理由はないと思うぞ．
P.S. それよりびっくりなのは，原子力電池という触れ込みのブツが中国だと通販で買えるらしいことだ．いいんだろうか，それ…
Re: (スコア:0)
＞ 原子力電池という触れ込みのブツが中国だと通販で買えるらしい
トリチウム＋光電池というやつだと思います。トリチウムの量によっては日本ではアウトですね。
でも出力は物凄く小さくて（μA単位）、入っているエネルギーもボタン電池と比較するくらいだったはず。
CMOS-SRAMのバックアップ電池に使うくらいしか用途が思いつかない。
Re: (スコア:0)
馬韓西人だけに?ww
Re:エネルギー源を太陽電池に依拠しすぎでは (スコア:1)
> もっと電池を積んどくべきだったんじゃないかと
今度は、打ち上げ前、いや設計前に教えてあげれば
先方も助かると思いますよ。
Re:エネルギー源を太陽電池に依拠しすぎでは (スコア:1)
いくら電池を積んでいようと、発電量不足で持ち出しが続く限り、電池切れは避けられなかったでしょう。
むしろ十分な電池を積んでいたからこそ、６０時間に渡って初期観測を継続できたというべきではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
それを言い出したら幾つもガススラスタ積んでれば軟着陸できたわけだし。
深宇宙探査機はビックリドッキリメカでなんとかするしかない。一部失敗もやむなし。
多少なりとも探査できただけ良しとしようというのが基本姿勢。
南極探検みたいなもんだ。やってみなけりゃわからん。二度同じことさえしなきゃいいんだ。
Re: (スコア:0)
やってみなけりゃわからん。
固定の失敗なんてのは事前にシミュレーションされていないケースとは思えないのだけれど、
今回のは転がり処が悪かったのかしらん。
Re: (スコア:0)
シミュし損ないなのか、
シミュしてたけど対策を搭載する余裕がなかったのか、
対策まで搭載してたけど転がり処が悪かったのか・・・
真相は分からんね
Re: (スコア:0)
逆噴射なしに三本の脚で接触し、ガススラスタでタイミングよく上から押さえつけて火薬式の銛とドリルで固定する予定だった。
目標の彗星が予想より荒い地形だったということもあったんだけど、放出前の段階で肝心のガススラスタが起動できず、接地後も
銛が発火しなかった。
ESA skrev til danske raketbyggere om eksplosiv-problem på Philae [ing.dk](全然読めないから翻訳リンク [google.dk])
Wikipediaからリンクされてた記事によれば、銛についてはニトロセルロースという発射薬が使われていて、Copenhagen Suborbitalsが
2013年にあるロケットの飛行テストをした時にパラシュートハッチ
Re: (スコア:0)
はやぶさ2までに石をゴロンゴロン持ち帰る人工衛星は出てくるのかな
ってか今、目的地に向けて移動中の衛星の一覧もわかんないや・・・
Re: (スコア:0)
衛星っちゅうのは惑星を回ってるやつだから太陽とか彗星とかを回ってるのは人工衛星やないんやで
Re: (スコア:0)
衛星じゃなくて，探査機では？
衛星だったら，周りをぐるぐる回るだけです
Re: (スコア:0)
火星やら土星やら、衛星軌道上に取り付いて盗撮しているのがいるけれど
あのあたりは人工衛星なのか探査機なのか