アカウント名:
パスワード:
原告の主張が何で、それがどういった理由で裁判官に拒絶されたかが重要だと思うのですが、そういった情報は無いのでしょうか？
というか、ここまで判決の内容に関する書き込みが皆無…
元記事に書いてあるので、コメントする前に元記事を読む習慣を身につけよう
すみません。見たのはロイターと福井新聞だったので。
中日新聞がわかり易くて良いですね。新基準がすべてということですね。
で、新基準なら安全とか、仮にそれで事故が起きても受け入れるというコンセンサスは国民にあるのでしょうか？高裁のスタンスはこれのようですが。
新規制基準を守ったから全く安全という訳ではないです。規制委員会自体がそう言ってます。規制委員会は審査するけど稼働するかは政治や自治体で判断してくださいと言ってます。政治家は規制委員会が稼働するか判断すると言ってます。電力会社は規制基準をクリアしたから稼働しますと言ってます。お互いが責任を取らない構造になってます。責任の所在さえ曖昧になっていて、とてもコンセンサスが取れてるとは言えませんね。
なるほど。それで、今回は大阪高裁は規制基準にお墨付きを与えたことが加わることになりますね。
しかし、科学者でない裁判所のお墨付きってどれほどの意味があるのでしょうか？科学的にどうこうではなく、「関電の説明で一般的な市民は納得できるか」という心の問題を裁くのが司法の役割だと思ってましたが。
一般的な市民の意思を汲むべきは行政であって司法じゃないから。司法は法を司るのがお仕事でしかない。そして法律や判例上、科学的な見地や合理的な根拠が優先されるのは致し方ないこと。
だいたい、心の問題なんか司法が裁けるわけねーよ。強いて言えば「原発が稼働することにより精神的な苦痛を受けた」という診断書でも持ってくればまだ話にはなるかもしれないけど、そういうのじゃなきゃ裁判所は「心の問題」なんて判断できる筈がない。
というか「一般的な市民」って誰？本当に原発に不安を感じてる市民が多数派なら、原発問題なんて過去何年も続いてるんだから、国政にしろ地方自治体の選挙にしろ、とっくに「原発を止める」人達がリーダーシップ取ってなきゃおかしいんだけど。
>心の問題を裁くのが司法の役割だと思ってましたが。 日本ではそうなってない。中学で公民の勉強をしてきた方がいいよ。 だいたい一般的な市民って何だ？ 朝鮮語を隠そうともせずに反原発運動してる連中のことか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
判決の理論が問題だと思いますが (スコア:1)
原告の主張が何で、それがどういった理由で裁判官に拒絶されたかが重要だと思うのですが、
そういった情報は無いのでしょうか？
というか、ここまで判決の内容に関する書き込みが皆無…
Re: (スコア:0)
元記事に書いてあるので、コメントする前に元記事を読む習慣を身につけよう
Re: (スコア:1)
すみません。見たのはロイターと福井新聞だったので。
中日新聞がわかり易くて良いですね。
新基準がすべてということですね。
で、新基準なら安全とか、
仮にそれで事故が起きても受け入れる
というコンセンサスは国民にあるのでしょうか？
高裁のスタンスはこれのようですが。
Re: (スコア:0)
新規制基準を守ったから全く安全という訳ではないです。規制委員会自体がそう言ってます。
規制委員会は審査するけど稼働するかは政治や自治体で判断してくださいと言ってます。政治家は規制委員会が稼働するか判断すると言ってます。電力会社は規制基準をクリアしたから稼働しますと言ってます。お互いが責任を取らない構造になってます。
責任の所在さえ曖昧になっていて、とてもコンセンサスが取れてるとは言えませんね。
Re:判決の理論が問題だと思いますが (スコア:1)
なるほど。
それで、今回は大阪高裁は規制基準にお墨付きを与えたことが加わることになりますね。
しかし、科学者でない裁判所のお墨付きってどれほどの意味があるのでしょうか？
科学的にどうこうではなく、
「関電の説明で一般的な市民は納得できるか」
という心の問題を裁くのが司法の役割だと思ってましたが。
Re: (スコア:0)
一般的な市民の意思を汲むべきは行政であって司法じゃないから。
司法は法を司るのがお仕事でしかない。
そして法律や判例上、科学的な見地や合理的な根拠が優先されるのは致し方ないこと。
だいたい、心の問題なんか司法が裁けるわけねーよ。
強いて言えば「原発が稼働することにより精神的な苦痛を受けた」という診断書でも持ってくればまだ話にはなるかもしれないけど、そういうのじゃなきゃ裁判所は「心の問題」なんて判断できる筈がない。
というか「一般的な市民」って誰？
本当に原発に不安を感じてる市民が多数派なら、原発問題なんて過去何年も続いてるんだから、国政にしろ地方自治体の選挙にしろ、とっくに「原発を止める」人達がリーダーシップ取ってなきゃおかしいんだけど。
Re: (スコア:0)
>心の問題を裁くのが司法の役割だと思ってましたが。
日本ではそうなってない。中学で公民の勉強をしてきた方がいいよ。
だいたい一般的な市民って何だ？ 朝鮮語を隠そうともせずに反原発運動してる連中のことか？