「オーストラリアの選挙は候補者に優先順位を付ける」記事へのコメント

話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[mondy (27787)]

何の選挙の話か分からんかった。
先ず持ってオーストラリアの何の選挙か分からんかった。県なのか、市なのか、国会なのか。

リンク先を読んだら「2010年の下院（小選挙区）の例」との事で下院て何だとなった。
wikiで下院を調べたら、日本だと衆議院が外国では下院と訳される感じらしい。
小選挙区制は、その地区から一人だけ選出する選挙制度の事なので、
この間の日本の衆議院選挙と比較として、比例代表制も無いオーストラリア下院の小選挙区制の当選の仕組みという事ね;;

その上でこれを挙げた理由が「どの人の投票も「ムダ」になりにくいことから、「世界で最も完璧に近い投票制度」と呼ぶ

Re:

[Anonymous Coward]

欠陥のない投票制度なんてない。
そんなものを求めるよりも、民主主義なんてものは所詮そんな脆弱な基盤の上にしか
存在し得ないものだってのを認識しておくほうが大事。

Re:話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[Anonymous Coward]

今の時代なら全国区で個人名投票させるとか、欠陥の少ない選挙制度が現実的だぞ。
そもそも区割りとか情報伝達手段が乏しかった時代の遺物だよ。

Re:話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[nnnhhh (47970)]

有名な人とそうでない人で差が付きすぎじゃないすかね単に全国区にすると
当落線上とかかなり運になりそう

年齢別、性別、職業別とかも併せていったほうがいいんじゃないかな
全属性のもあってもいいと思うケドも

Re:

[Anonymous Coward]

有名な人とそうでない人に差がついちゃいかんの？
有権者が有名な人こそ議員にふさわしい(またはふさわしくない)と判断して票を投じたらそれを反映するのが正でしょ

Re:話題の抜き出しが形態のみ切り抜き過ぎで・・・

[nnnhhh (47970)]

差がつくこと自体が問題だと思ってるんじゃなくて、
上のほう数人がダントツ得票で下の方はランダムみたいなところで当落きまっちゃいそうだなぁ、と
定数が少なけりゃいいですよ

Re:

[Anonymous Coward]

500万票で当選した議員と、1万票で当選した議員が、国会で同じ1票を行使するのは不当＝不平等です。
当選議員に投票された一票の平等という観点からは、全国単一大選挙区票数を国会投票数としない限り、中選挙区制や全国単一大選挙区制より、一票の差が出ないように管理されている限り、自ずと当選議員の得票数に極端な差が出ない小選挙区制の方がマシ＝正義なのです。

Re:

[Anonymous Coward]

憲法上、国会議員は国民すべての代表であって自分に投票してくれた人だけの代表ではないことになっているので、どれだけ得票格差があろうが議員一人一票で全くもって完全に平等です
どうせ今の小選挙区制でも倍近い差があるんだし

Re:

[Anonymous Coward]

今時合憲である事は、大した正義とは限らないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

じゃあ憲法以外に平等を要求できる法的根拠を持ってきてください
話はそれからです

Re:

[Anonymous Coward]

自然法だろ。
自衛隊も、私学助成も、法廷へのマイクカメラ持ち込み禁止（嘗てはメモすら禁止だった）も、ハンセン病患者特別法廷も、自然法が憲法に優越している（いた）例だろ。

Re:

[Anonymous Coward]

10万票取っても落選する反面、1万票でも当選する選挙区が混在してるよりは正当だと思うが・・・・・